Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2024 г. N Ф05-9432/24 по делу N А40-148869/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-148869/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Матюшенковой Ю.Л., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - ООО "МПК "Луневский" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Август" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Август"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года

по исковому заявлению ООО "МПК "Луневский"

к ООО "Август"

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПК "Луневский" (далее - истец, ООО "МПК "Луневский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ответчик, ООО "Август") задолженности в размере 365 083 рубля, неустойки в размере 261 034 рубля 35 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "МПК "Луневский" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 23/01/19 от 23.01.2019, в соответствии с которым истец обязуется по заявкам ответчика партиями поставлять (передавать в собственность), а ответчик принимать в собственность и оплачивать товары.

Во исполнение условий указанного договора с момента его заключения истцом в адрес ответчика партиями поставлялся согласованный сторонами товар. Замечаний, претензий по качеству, ассортименту поставленного товара со стороны покупателя предъявлено не было.

Согласно пункту 2.2 договора поставки ответчик обязан оплатить товар после приемки товара от истца.

Однако ответчик исполнил свои обязанности по оплате в части, в связи с чем образовалась задолженность в размере 365 083 рубля.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ООО "МПК "Луневский" предъявило в арбитражный суд настоящий иск о взыскании денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, при этом при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия которого финансовые санкции не начисляются

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора и обстоятельства его исполнения, установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 365 083 руб., исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате в полном объеме принятого товара, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суды признали, что к требованию о взыскании неустойки подлежат применению положения моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом изложенного, исключив из просрочки ответчика (покупателя) период, в который действовали мораторные ограничения, введенные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суды первой и апелляционной инстанций, произведя перерасчет суммы неустойки, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований в части.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Фактических обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении судами положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании рассматриваемого договора поставки, судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно иного определения начала течения срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и по существу выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, сделанных при правильном применении норм материального права, которые регулируют порядок исчисления срока исковой давности.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года по делу N А40-148869/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Август" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова Е.Ю. Филина