Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. N Ф05-10564/24 по делу N А40-207765/2023

город Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-207765/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Князев В.Н. по дов. от 26.06.2023,

от ответчика: акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Гусева А.С. по дов. от 27.07.2023,

рассмотрев 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение от 13 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 16 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород"

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") с иском о взыскании суммы налога на добавленную стоимость в размере 76 580 руб., подлежащей уплате на основании пункта 2.9 договора страхования имущества 30.12.2020 N 1620 РТ 0040/NB (рег. N 2020 489).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды не дали оценку ссылке ответчика на неправомерность включения в страховое возмещение расходов, не связанных со страховым случаем; выплата страхового возмещения произведена без учета заявленных к возмещению накладных расходов специализированного ремонтного предприятия в связи с отсутствием расшифровок; судами сделан необоснованный вывод, что страховое возмещение подлежит выплате с учетом НДС; судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о наличии неосновательного обогащения истца.

От истца поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.07.2021 на объекте "Трансформаторная подстанция 250 кВт и электросети в п. Приволжский" инв. N 202400970, закрепленный за Волжским ЛПУМГ (филиал истца), вышел из строя силовой трансформатор ТМВМ-250/1078У1, застрахованный по договору страхования имущества от 30.12.2020 N 1620 РТ 0040/NB (рег. N 2020 489), заключенному между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик).

Данное событие признано ответчиком страховым случаем (письмо от 28.09.2021).

В целях осуществления ремонта силового трансформатора истец заключил с ООО "Уралэнергосервис" договор от 30.05.2022 N 3-П/2022-704 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту.

Окончательная стоимость аварийно-восстановительного ремонта трансформатора составила 459 480 руб.

Истец письмом от 09.08.2022 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в указанном размере, однако ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 382 900 руб. (платежное поручение от 05.09.2022 N 14766), исключив из заявленной к возмещению суммы налог на добавленную стоимость.

Полагая, что страховое возмещение подлежит возмещению в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленный иск, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 421, 422, 929, 930, 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", определяя размер страхового возмещения, подлежащий выплате, исходили из того, что у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, поскольку пунктом 2.9 договора страхования прямо предусмотрено, что страховщик при любых убытках по любым страховым случаям возмещает суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного; право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения; из материалов дела не следует, что стоимость застрахованного имущества, согласованная в договоре, превышала его действительную стоимость, в том числе с учетом суммы, равной НДС; сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 76 580 руб. и представляет собой сумму НДС от стоимости аварийно-восстановительного ремонта поврежденного силового трансформатора.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по делу N А40-207765/23 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова