Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 г. N Ф05-6608/24 по делу N А40-173118/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-173118/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комлев А.В., дов. от 27.12.2023

от ответчика: Сысоев М.А., дов. от 09.08.2023, Гиков С.В., дов. от 27.03.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Связь-Тамбов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 февраля 2024 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Связь-Тамбов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Трансстроймеханизация" к ООО "Связь-Тамбов" о взыскании убытков в размере 4 419 792, 96 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Связь-Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Трансстроймеханизация" (Подрядчик) и ООО "СВЯЗЬ-ТАМБОВ" (Субподрядчик) 29 марта 2019 года был заключен договор субподряда N П 1483-38/19 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кабельной канализации объекте "Строительство автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 714 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область".

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству кабельной канализации объекте в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной и/или рабочей документацией, условиями настоящего договора и передать результат надлежаще выполненных работ подрядчику в объеме, порядке и на условия установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик принимает на себя обязательство в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, осуществлять приемку надлежаще выполненных работ, а также оплату выполненных и принятых работ в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Гарантийный срок по Договору установлен в п. 16.16 Договора и составляет 8 лет с момента подписания Акта приемки Объекта. Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта подписан 23 июня 2020 года, следовательно, гарантийный срок на выполненные Ответчиком работы установлен до 23 июня 2028 года.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором

подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 16.17 Договора стороны обязуются уведомлять друг друга в максимально короткие сроки о любых Недостатках, о которых им станет известно в течение гарантийного срока. В случае выявления недостатков, для участия в освидетельствовании недостатков с составлением акта обнаруженных недостатков, фиксирующего недостатки, порядок и сроки их устранения, субподрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении подрядчика. При отказе субподрядчика от составления или согласования акта обнаруженных недостатков, подрядчик составляют односторонний акт, который направляется субподрядчику, и который подлежит безусловному исполнению субподрядчиком.

Комиссией инженеров производственно-технического отдела подрядчика и субподрядчика 13 октября 2021 года было проведено обследование объектов ПВП, по результатам составлен акт обследования и установлены замечания в работе средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, устройство которых производилось ответчиком (субподрядчиком) по договору. Актом предписано устранение недостатков в срок до 20 декабря 2021 года.

Для уточнения деталей производства работ по вышеуказанному акту 16 ноября 2021 года, проведено совместное совещание и оформлен протокол N 1 от 16 ноября 2021 года с подтверждением срока устранения дефектов до 20 декабря 2021 года.

Также от ответчика получено письмо N 173 от 17 ноября 2021 года, подписанное генеральным директором ответчика о том, что устранение дефектов будет произведено в периоде 01 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года.

Также письмом N 62 от 28 апреля 2022 года ответчик обязался устранить недостатки до 05 года 2022 года.

В соответствии с п. 16.15 Договора субподрядчик обязуется на свой риск и за свой счет устранить любые недостатки в выполненных работах, которые могут быть выявлены в гарантийные сроки. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Субподрядчиком по настоящему договору.

Пунктом 16.18 Договора установлена обязанность Субподрядчика произвести

все необходимые действия по устранению выявленных недостатков.

Ответчиком указанные в акте обследования от 13.10.2021 недостатки не устранены.

В силу п. 16.19 Договора при отказе Субподрядчика от устранения выявленных недостатков Подрядчик вправе привлекать иные организации для устранения недостатков. Субподрядчик возмещает расходы Подрядчика на устранение недостатков (выявленных дефектов) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления подрядчика.

Так как ответчиком не исполнены обязательства по устранению выявленных дефектов в установленный в акте срок, истец привлек ООО "Объединенные Системы Сбора Платы", с которым заключен договор N П1483-90/22 от 01 декабря 2022 года на выполнению работ по ОПС и СКУД на ПВП км 636 и ПВП км 672.

Стоимость работ по договору составляет 2 949 392 рубля 96 копеек. Данные работы выполнены ООО "Объединенные Системы Сбора Платы" в полном объеме и оплачены истцом.

Подрядчик указал, что помимо работ в связи с не устранением Ответчиком в установленный срок выявленных дефектов, Заказчиком (ГК "Автодор") были начислены ООО "Трансстроймеханизация" штрафные баллы за невыполнение предписаний об устранении нарушений эксплуатации. В соответствии с расчетом суммы уменьшения текущего эксплуатационного платежа сумма начисленных подрядчику штрафов составляет 1 470 400 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, однако судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его

имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем, истец ссылается лишь на начисление его контрагентом штрафных баллов.

Доказательств уплаты или взыскания в судебном порядке штрафной неустойки в пользу своего контрагента и соответственно наличия расходов истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в указанной части истцом не доказан ни факт, ни размер расходов.

Учитывая правовую природу неустойки и возможность оспаривания ее размера, уменьшения или списания, вывод о нарушении права истца преждевременен, удовлетворение искового заявления в указанной части необоснованно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и

всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным, не передавая спор на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части подлежащей взысканию убытков и госпошлины.

С учетом изложенного, истцом доказан факт наличия недостатков в выполненных работах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость устранения недостатков на сумму 2 949 392, 96 рублей.

Довод заявителя жалобы относительно необходимости проведения экспертизы отклоняется, поскольку факт наличия недостатков и несения расходов по их устранению подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, при этом признавая свою обязанность по устранению недостатков, ответчик в тоже время своим правом на их устранение не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в этой части не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу N А40-173118/2023 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связь-Тамбов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" 2 949 392 руб. 96 коп. убытков, 28 099 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков