Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 г. N Ф05-7344/24 по делу N А40-194743/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-194743/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Беловой А.Р.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРИЖ" - Штырляев Д.Н., по доверенности от 21.07.2023;

от Департамента городского имущества города Москвы - Новиков М.А., по доверенности от 27.12.2023 N ДГИ-Д-1026/23;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРИЖ" (заявителя)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по делу N А40-194743/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРИЖ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09.08.2023, о

признании недействительным распоряжения от 19.11.2020 N 39422 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стриж" (далее - ООО "Стриж", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в исключении объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, из перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержденного Распоряжением Департамента от 11.09.2017 N 29626, выраженного в письме от 09.08.2023 N ДГИ-Э104982/23-1; о признании недействительным распоряжение Департамента от 19.11.2020 N 39422 "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 11.09.2017 N 29626" в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стриж" путем исключения объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, из перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержденного Распоряжением Департамента от 11.09.2017 N 29626 (с изменениями, внесенными распоряжением Департамента от 19.11.2020 N 39422); об обязании заключить с ООО "Стриж" договор купли-продажи недвижимости на условиях представленного заявителем проекта договора, с рассрочкой платежа на 7 лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стриж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что оспариваемое распоряжение от 19.11.2020 N 39422 не было официально опубликовано на дату аукциона и заключения договора аренды и не действовало на указанные даты; арбитражными судами в рамках дела N А40-129962/2023 рассматривался вопрос официальной публикации оспариваемого в настоящем деле распоряжения; материалы настоящего дела содержат нотариально заверенные доказательства официальной публикации даты распоряжения - 03.11.2022.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от Департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Стриж" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Департамента (посредством веб-конференции) возражал относительно удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами, согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы истец является субъектом малого предпринимательства.

Истец является арендатором недвижимого имущества, общей площадью 155,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 4, корп. 403 (этаж 1, пом. I - комн. 1 - 10, 12, 15 - 21), с 02.04.2021 по договору N ЭТ06-00148/21.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) общество 17.05.2023 обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Департамент письмом от 19.06.2023 N 33-5-58159/23-(0)-2 отказал истцу в заключении договора купли-продажи нежилого помещения на том основании, что данное помещение включено в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, на основании распоряжения Департамента от 19.11.2020 N 39422, указав, что заявитель может повторно обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении услуги выкупа объекта аренды по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно не ранее 18.11.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие при приватизации государственного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ.

Согласно части 1 статьи Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при одновременном соблюдении четырех условий, предусмотренных этой статьей, в частности если:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 этого Закона (пункт 1);

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 9 этого Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления (пункт 2).

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в Перечень, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды со ссылкой на положения Закона N 159-ФЗ указали на нахождение арендованного имущества в перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и исходили из того, что информация о дате включения нежилого помещения в Перечень отражена в лотовой документации выставляемого на торги объекта, а именно в распоряжении Департамента от 04.12.2020 N 41899 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 4, корп. 403", в разделе "Стартовые условия проведения аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда" приложения N 1.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с заявкой, подаваемой заявителем на участие в аукционе, заявитель подтверждает, что на дату подписания заявки был ознакомлен с порядком проведения аукциона в электронной форме, порядком перечисления задатка, проектом договора аренды, документацией об аукционе по объекту нежилого фонда, выставленному на аукцион и согласен на участие в аукционе на предложенных условиях.

Кроме того, на момент заключения договора аренды заявителю было известно о наличии объекта в перечне; подписывая договор аренды, общество согласилось с объектом аренды и его характеристиками.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно письму Департамента информационных технологий города Москвы (т. 1 л.д. 117 - 118), распоряжение было опубликовано 27.11.2020.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" (далее - Закон о правовых актах города Москвы) правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о правовых актах города Москвы к подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.

К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подпункт 6 части 3 статьи 4 Закона о правовых актах города Москвы).

Распоряжение не содержит норм права, устанавливает и изменяет права и обязанности конкретных лиц, в частности, права и законные интересы юридического лица, нарушенные в результате включения в Перечень объекта, арендуемого предпринимателем.

Распоряжение является ненормативным правовым актом и может быть оспорено в арбитражном суде.

Как следует из части 2 статьи 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети "Интернет".

При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (часть 9 статьи 20 Закона о правовых актах города Москвы).

Одновременно с этим Порядок формирования, ведения и опубликования Перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и Перечня государственного имущества, ранее переданного во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержден постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 N 211-ПП (далее - Порядок N 211-ПП).

В силу пункта 2.5 Порядка N 211-ПП, формирование и ведение перечней основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и легитимности источников информации, используемых для ведения перечней; возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации перечней до 1 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.7 Порядка N 211-ПП, ведение перечней осуществляется Департаментом в электронной форме.

Вместе с тем, Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.1 Порядка N 211-ПП); опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте Департамента в сети "Интернет" в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.2 Порядка N 211-ПП).

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления N 211-ПП).

В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления N 211-ПП).

Согласно абз. 2 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно позиции заявителя, при участии в аукционе на право заключения договора аренды и последующем заключении договора аренды общество, как субъект малого и среднего предпринимательства, руководствовалось отсутствием в официальных источниках сведений о нахождении объекта в Перечне и рассчитывало на то, что по общему правилу по прошествии двух лет аренды у него возникнет право выкупа объекта в порядке, предусмотренном статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Истец в подтверждение своей позиции об отсутствии публикации распоряжения от 19.11.2020 N 39422 в установленном порядке на момент проведения аукциона и заключения договора аренды, ссылался на обстоятельства, установленные арбитражными судами в рамках дела N А40-129962/23, а именно опубликование распоряжения о включении объекта в Перечень - 03.11.2022. В судебных актах по данному делу отражено, что Департамент указывал, что какие-либо документы, подтверждающие публикацию оспариваемого распоряжения ранее данной даты, у него отсутствуют.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена нотариально заверенная переписка со Службой технической поддержки официального сайта Мэра и Правительства Москвы, из содержания которой следует, что публикация распоряжения произведена после даты проведения аукциона, подписания договора аренды.

Вместе с тем, судами не учтены обстоятельства, установленные судами по делу N А40-129962/23 в отношении распоряжения от 19.11.2020 N 39422; не дана оценка доводам истца и не исследованы представленные им доказательства.

Ссылка апелляционного суда на письмо Департамента информационных технологий г. Москвы не может быть признана судом округа обоснованной, поскольку, как обоснованно обращает внимание заявитель, в письме содержится информация о том, что обозначенная дата (27.11.2020) является датой публикации текущей версии файла, при этом история изменения в сервисе документов не фиксируется, указать наличие либо отсутствие предыдущих версий файлов, которые были на месте текущего, не представляется возможным; данное письмо противоречит как вступившим в законную силу судебным актам по делу N А40-129962/23, так и материалам дела (нотариальный осмотр доказательств - переписки истца со Службой технической поддержки).

Таким образом, вывод судов о правомерности отказа Департамента в предоставлении услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, сделан при неполно выясненных обстоятельствах и является преждевременным.

Относительно выводов судов о публикации распоряжения в лотовой документации, заявитель обращает внимание, что информация в лотовой (аукционной) документации не подменяет публикацию распоряжения и не придает распоряжению легитимности; сайт торговой площадки не является официальным источником публикации.

Доводы заявителя не получили надлежащей оценки со стороны судов.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие полномочия являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, установить дату публикации распоряжения Департамента от 19.11.2020 N 39422 в установленном порядке в отношении спорного помещения; дать оценку доводам истца, с учетом установленных обстоятельств исследовать правомерность принятого Департаментом отказа; установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства; после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А40-194743/2023 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова