Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 г. N Ф05-3225/24 по делу N А40-121442/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-121442/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Дацука С.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" - Кожемяко В.О., по доверенности от 01.08.2023 г.,

от ответчиков:

от Муниципального образовательного учреждения "Солохинская средняя общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" - не явился, извещен,

рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу N А40-121442/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ"

к Муниципальному образовательному учреждению "Солохинская средняя общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области", обществу с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС"

о солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (далее - истец, ООО "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению "Солохинская средняя общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области" (далее - ответчик 1, МОУ "Солохинская средняя общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ответчик 2, ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС") о солидарном взыскании 812 382 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. С МОУ "Солохинская средняя общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области" и ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу ООО "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" солидарно взысканы задолженность в размере 400 856 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 941 руб. С МОУ "Солохинская средняя общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области" в пользу ООО "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" взыскана неустойка в размере 26 046 руб. 36 коп., неустойка, подлежащая начислению с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, исчисленная в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. С ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу ООО "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" взысканы неустойка в размере 20 138 руб. 44 коп., неустойка, подлежащая начислению с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, исчисленные в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года изменено в части указания даты начала начисления неустойки до фактической уплаты долга - взыскать неустойку с МОУ "Солохинская средняя общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области" и с ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" до фактической уплаты долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга. В остальной части (размера основного долга, неустоек за период с 02.06.2020 по 31.03.2022, государственной пошлины) решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу 13.12.2017 ООО "РК-Энергосбережение" и ООО "Эктив Соцэнергосервис" был заключен Договор финансирования под уступку денежного требования N 89-17/Д-2016-41342 (Договор факторинга), согласно которому ООО "РК-Энергосбережение" (далее - Финансовый агент) берет на себя обязательство передать денежные средства в размере 564 162 руб. 49 коп. ООО "Эктив Соцэнергосервис" (далее - Клиент), а Клиент уступает Финансовому агенту права требования (в том числе будущие) к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Солохинская средняя общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области" (далее - Должник) в размере 789 807 руб. 93 коп. (согласно графику в приложении N 1), вытекающих из муниципального контракта N Д-2016-41342 от 01.08.2016 года (далее - Энергосервисный контракт). Стороны согласовали размер вознаграждения финансового агента в размере 225 285 руб. 44 коп. (Согласно графику в приложении N 2).

Платежным поручением N 480 от 20.12.2017 была полностью перечислена сумма факторингового платежа 564 162 руб. 49 коп.

Должник был уведомлен об уступке прав требования N 05/55-19 от 25.02.2019 уведомлением от 14.11.2020.

Как указал истец, 30.12.2018 в адрес ООО "РК-Энергосбережение" перестали поступать ежемесячные платежи по договору факторинга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 в отношении ООО "Эктив Соцэнергосервис" было возбуждено производство по делу о банкротстве N А40-166871/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-166871/19 в отношении ООО "Эктив Соцэнергосервис" введена процедура наблюдения, временным управляющем утверждена Сопко Екатерина Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-166871/19 требования ООО "РК-Энергосбережение", в том числе по договору N 89-17/Д2016-41342 от 13.12.2017 по неоплаченным платежам вплоть до 25.05.2020 года в размере 251 886 руб. 17 коп., были включены в реестр требований кредиторов ООО "Эктив Соцэнергосервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-166871/19 было утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве в отношении требований, включенных на тот момент в реестр требований кредиторов, а производство по делу о банкротстве было прекращено.

Решением Арбитражного суда от 07.12.2021 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А40-65400/20 ООО "РК-Энергосбережение" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Серкина Марина Александровна (является членом САУ "СРО СС", ИНН 372800099901).

Требования по договору финансирования под уступку денежного требования N 89-17/Д-2016-41342 от 13.12.2017 за период с 20.05.2020 по 30.06.2022 не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Эктив Соцэнергосервис".

21.10.2022 конкурсным управляющим ООО "РК-Энергосбережение" была направлена претензия МОУ "Солохинская средняя общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области" с требованием оплатить задолженность по основному долгу (платеж должника по договору факторинга) и пени за просрочку платежей. Претензия осталась без удовлетворения.

23.12.2022 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая последними оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 312, статьи 330, статьи 333, пунктов 1, 3 статьи 450, статьи 450.1, пункта 1 статьи 809, пунктов 1, 5 статьи 824, статьи 825, статей 826, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о солидарной ответственности клиента и должника перед фактором за нарушение должником своих обязательств, в связи с чем признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, вследствие непредставления ответчиками доказательств уплаты предусмотренных договором факторинга платежей в согласованный срок в полном объеме и правомерности в связи с этим начисления истцом неустойки, отметив, что наличие и размер задолженности ответчиков документально подтверждены, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства, руководствуясь положениями статьи 330, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что в период действия моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению, в связи с чем пришел к выводу, что неустойка за нарушение ответчиками обязательств по договору, подлежащая начислению по день фактического исполнения обязательства, должна начисляться с 02.10.2022, а не с 01.10.2022.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно изложены в принятых судебных актах, и оснований не согласиться с ними кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2024 года.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу N А40-121442/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу N А40-121442/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2024 года, отменить.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

С.Ю. Дацук Е.Ю. Филина