Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2024 г. N Ф05-6447/24 по делу N А40-167275/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-167275/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Асанова Е.П., дов. от 09.01.2024 г.;

от ответчика: Сячинова О.А., дов. от 31.08.2023 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бимбо Кьюэсар Рус"

на решение от 24 ноября 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 16 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Яртек"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бимбо Кьюэсар Рус"

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яртек" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бимбо Кьюэсар Рус" о взыскании (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АКП РФ) гарантийного удержания в размере 17.799.694 руб. 90 коп., процентов в сумме 758.803 руб. 43 коп., начисленных за период с 21.05.2023 по 24.10.2023. В свою очередь, ООО "Бимбо Кьюэсар Рус" обратилось со встречным иском к ООО "Яртек" о взыскании неустойки в размере 40.025.986 руб. 15 коп., начисленной за период с 11.03.2021 по 28.05.2022, а также убытков в виде 20.434.552 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года первоначальный иск был удовлетворен, а встречные исковые требования были оставлены без удовлетворения (т.6, л.д. 34-42).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года указанное решение было оставлено без изменения (т.6, л.д. 118-122).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Бимбо Кьюэсар Рус" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме. Кроме того, он представил возражения на отзыв по кассационной жалобе, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве к кассационной жалобе, который был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.04.2019 между ООО "Бимбо КьюЭсАр Рус" (заказчик) и ООО "Яртек" (подрядчик) был заключен договор генерального строительного подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами в соответствии с договором, сводами правил, СНиПами и нормами действующего законодательства РФ все необходимые работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новоорловская ул., д. 3, в рамках проекта: "Реконструкция завода по производству хлебобулочных изделий ООО "Ист Болт Рус", а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в соответствии с условиями договора. Актом N 3 о передаче строительной площадки в связи с завершением строительства по договору 29.12.2020 стороны зафиксировали полное завершение строительно-монтажных работ по возведению здания нового производственного корпуса, при этом зафиксировали ряд несущественных локальных недоделок и малозначительных замечаний по качеству выполненных работ, а также передали стройплощадку объекта завершенного строительства в распоряжения заказчика. Дополнительным соглашением N 16 от 24.05.2021 стороны согласовали перечень недостатков, подлежащих устранению до 30.06.2021, а также согласовали внесение изменений в п. 14.1.7. договора, указав, что возврат гарантийной суммы осуществляется следующим образом: сумму гарантийного удержания в размере 5% от общей стоимости выполненных работ 34.379.872, 34 руб. стороны договорились разделить на две равные части по 2,5%, которые подлежат возврату подрядчику на следующих условиях. Половина суммы гарантийного удержания в размере 2,5% от общей суммы договора на сумму 17.189.936,17 руб. подлежит возврату подрядчику в следующем порядке: сумма 10.000.000 руб., не включая НДС по ставке 20%, из гарантийной суммы в размере 2,5% от стоимости выполненных работ, производится заказчиком в срок до 20.10.2020 на основании счета подрядчика; сумма 3.689.936,17 руб., не включая НДС по ставке 20%, из гарантийной суммы в размере 2,5% от стоимости выполненных работ, оплачивается заказчиком равными долями по одному траншу на сумму 737.987,24 руб. еженедельно в течение периода устранения подрядчиком недоделок и замечаний по перечню согласно п. 1 настоящего соглашения. Оставшаяся сумма из первой половины суммы гарантийного удержания в размере 3.500.000 руб., не включая НДС по ставке 20%, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после завершения выполнения работ по устранению недоделок и замечаний заказчика и оформления актов передачи в эксплуатацию инженерных систем здания. Вторая половина суммы гарантийного удержания в размере 2,5% от стоимости выполненных работ на сумму 17.189.936,17 руб. за вычетом произведенных из гарантийной суммы удержаний, производится заказчиком через 12 месяцев после подписания сторонами окончательного акта сдачи приемки выполненных работ. Данная гарантийная сумма может быть заменена на банковскую гарантию.

Согласно доводам первоначального иска, в ходе исполнения обязательств, принятых на себя дополнительным соглашением N 16 от 24.05.2021 к договору, ООО "Яртек" выполнило весь комплекс работ, направленных на устранение недостатков, в связи с чем заказчиком была выплачена первая половина суммы гарантийного удержания. Денежные средства в размере 809.399,87 руб. (в том числе НДС 20%) были перечислены ООО "Бимбо Кьюэсар Рус" в пользу ООО "ВайлдТим" согласно трехстороннему соглашению от 22.02.2022, которым стороны признали указанную сумму как сумму гарантийного удержания, подлежащую оплате ООО "Яртек" по договору. Суммарно заказчик перечислил подрядчику 19.583.361,60 руб. (в том числе НДС 20% - 3.263.893,60 руб.) первой части гарантийного удержания. При этом задолженность ООО "Бимбо Кьюэсар Рус" по первой части гарантийных удержаний, подлежащая возврату ООО "Яртек", составляет 1.044.561,72 руб. (в том числе НДС 20% - 174.093,62 руб.). Поскольку условием перечисления 3.500.000 рублей (без НДС), предусмотренным абзацем 6 пункта 14.1.7. договора в редакции дополнительного соглашения N 16 от 24.05.2021, является полное выполнение работ по устранению недоделок, перечисляя указанную сумму, заказчик подтвердил факт устранения подрядчикам всех выявленных недостатков. Подтверждением факта надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору и дополнительному соглашению N 16 24.05.2021, является эксплуатация объекта ООО "Бимбо Кьюэсар Рус" с 2021, и, следовательно, результат выполненных ООО "Яртек" работ является надлежащим и имеет для заказчика потребительскую ценность.

Уведомлением N 27/22 от 13.05.2022 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора с 14.05.2022. Согласно п. 13.8. договора, окончательный акт сдачи приемки работ должен быть выдан представителем заказчика к дате, наступившей через 5 дней после окончания сока действия договора в возможно ближайшее время после даты завершения подрядчиком всех работ и проведения их испытаний, включая устранение всех недостатков. Действуя добросовестно, заказчик обязан был направить в адрес ООО "Яртек" окончательный акт приемки работ в срок не позднее 20.05.2022. Однако, несмотря на фактическое выполнение работ по договору, комплекса работ по устранению выявленных недостатков, заказчик окончательный акт сдачи приемки выполненных работ после одностороннего отказа от договора в установленный срок в адрес подрядчика не направил. В соответствии с п. 14.1.7. договора, выплата оставшейся суммы гарантийного удержания, за вычетом произведенных из гарантийной суммы удержаний производится заказчиком через 12 месяцев после подписания сторонами окончательного акта сдачи приемки выполненных работ. Согласно п. 13.1.2 договора, в случае возникновения любого недостатка или причинение ущерба заказчик или представитель заказчика обязан незамедлительно уведомить об этом подрядчика в письменном виде. С даты одностороннего отказа от договора 14.05.2022 по настоящее время ООО "Бимбо Кьюэсар Рус" в адрес ООО "Яртек" никаких писем и уведомлений о наличии недостатков выполненных работ и необходимости их устранения в соответствии с условиями договора направлено не было.

При этом встречное исковое заявление было мотивировано следующим.

Так, заказчик перечислил подрядчику в счет оплаты работ по договору 879.876.228,33 руб. Согласованный в договоре срок выполнения работ - 24.08.2020 (раздел 5 договора) - неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением N 12 от 14.12.20202 окончательный срок выполнения работ был определен сторонами как 10.03.2021. Согласно доводам ООО "Бимбо Кьюэсар Рус", к 10.03.2021 работы не были выполнены полностью, имелись неустраненные недостатки выполненных работ. Кроме того, подрядчиком не предоставлялись в нарушение п. 6.2.11 договора отчеты о ходе выполнения работ, в нарушение п. 6.2.10.2 договора - сводное описание мероприятий и методов, применяемых для производства работ и детальный проект производства и мероприятий по охране труда, в нарушение п. 12.1.1 договора - ежемесячные отчеты с 2021 года. 24.05.2021 стороны заключили дополнительное соглашение N 163, где был определён перечень работ, подлежащих безусловному завершению и в кратчайшие сроки, поскольку последний установленный срок выполнения работ был пропущен. 12.11.2021 заказчик и подрядчик в электронной переписке зафиксировали и подтвердили итоги обсуждения недостатков работ. Стороны согласовали, и подрядчик впоследствии дополнительно подтвердил срок, в течение которого зафиксированные недостатки подлежали устранению. 14.02.2022 в связи с неустранением недостатков работ заказчик направил подрядчику претензию, в которой указал на ряд иных замечаний, в том числе отсутствие положительного заключения негосударственной экспертизы, недостатки в проектной документации.

Согласно доводам ООО "Бимбо Кьюэсар Рус" в переписке подрядчик признавал наличие недостатков и подтверждал необходимость компенсации расходов заказчика на их устранение, в том числе, в связи с привлечением третьих лиц. 25.04.2022 и повторно 05.05.2022 заказчик потребовал устранить последствия неисполнения работ, передать их результат и предоставить окончательный акт сдачи-приемки работ. ООО "Бимбо Кьюэсар Рус" указало, что ООО "Яртек" указанные требования исполнены не были. 13.05.2022 заказчик направил уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 16.2 договора в связи с существенной просрочкой исполнения, а также тем, что недостатки выполненных работ не были устранены подрядчиком. 12.12.2022 заказчик подготовил перечень недостатков работ подрядчика с указанием привлеченных для их устранения третьих лиц и необходимости компенсации затрат заказчика. 12.12.2022 заказчик направил в адрес подрядчика письмо с указанием всех замечаний, которые были зафиксированы по состоянию на 15.11.2021, 31.12.2021 (дату, в которую подрядчик должен был устранить все недостатки и завершить работы), а также на 25.01.2022.

В связи с систематическим нарушением срока выполнения работ подрядчиком, а также неустранением выявленных заказчиком дефектов выполненных работ, заказчик обратился к сторонним подрядчикам для устранения обнаруженных дефектов в соответствии с п. 13.4.1 договора, которым предусмотрено, что договор не будет считаться исполненным до подписания и передачи подрядчику представителем заказчика подписанного окончательного акта сдачи-приемки работ. В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору, повлекшим отказ заказчика от договора, окончательный акт сдачи-приемки работ не был подписан. В письме от 29.07.2022 были указаны иные замечания, в том числе, к работам по огнезащите металлоконструкций и исполнительной документации. Заказчиком в отношении объекта было получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) информационной модели от 28.02.2023 N 118-11- Р/ЗОС, в котором зафиксировано, что датой окончания реконструкции объекта является 25.01.2023. Подрядчиком в адрес заказчика направлена досудебная претензия исх. N 1853 от 01.12.2022 с требованием об оплате задолженности в виде гарантийного удержания. ООО "Бимбо Кьюэсар Рус", не согласившись с обоснованностью указанной претензии, в свою очередь, в ответе от 20.12.20224 требовало в срок до 27.12.2022 уплатить неустойку в связи с несоблюдением срока выполнения работ за период с 11.03.2021 по 28.05.2022 (дата расторжения договора).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с первоначальным и встречным исками. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя первоначальные исковые требования и оставляя без удовлетворения встречный иск, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, правомерно исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств невозможности использования результата выполненных работ по назначению, соответствующие недостатки работ были устранены, при этом, перечисляя первую половину гарантийного удержания, ответчик подтвердил факт устранения подрядчиком всех выявленных недостатков.

Следует указать и о том, что, истец, руководствуясь требованием ответчика о компенсации ему расходов, а также ст. 723 ГК РФ и договором, уменьшил размер исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ на сумму 3.872.790, 12 руб.

С учетом изложенного, надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами была подтверждена обоснованность требований истца к ответчику, в связи с чем первоначальный иск был правомерно удовлетворён.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении встречных требований, обоснованно исходил из того, что ООО "Бимбо Кьюэсар Рус" не было доказано наличие условий, необходимых для взыскания заявленных убытков. В частности, представленные договоры с третьими лицами не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы ответчика о наличии убытков на устранение выявленных недостатков на сумму 20.434.552,30 руб.

Более того, суд, подробно рассмотрев основания начисления пени по встречному иску, правомерно не усмотрел оснований для их взыскания, поскольку истцом по тексту встречного искового заявления не было указано какие именно работы не были выполнены ответчиком, по какой из сделок, а также не указан период просрочки, так как каждая из заключенных сделок имеет свой срок ее выполнения. Также суд верно отметил, что расчет неустойки, представленный ООО "Бимбо КьюЭсАр Рус", не может быть принят судом в качестве доказательства обоснования размера неустойки, поскольку данные, указанные в нем, не соотносятся с представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства, обосновывающие доводы относительно невыполнения истцом объема работ по договору, в связи с чем в удовлетворении встречного требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ также было отказано.

С учетом изложенного, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и оставлении без удовлетворения встречного иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. В данном случае суд обеих инстанций правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Кроме того, выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательствах. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции правильно. В обжалуемых актах дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, поскольку кассационная жалоба ответчика была рассмотрена, то суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения и постановления по настоящему делу. При этом ООО "Бимбо Кьюэсар Рус" следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 18.674.290 руб. 33 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению N 786 от 27.02.2024 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по делу N А40-167275/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по делу N N А40-167275/23, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 07 марта 2024 года, - отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бимбо Кьюэсар Рус" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 18.674.290 руб. 33 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению N 786 от 27.02.2024 года.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Е.В. Немтинова