Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 г. N Ф05-8049/24 по делу N А40-257674/2021

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-257674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Беловой А.Р.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Христафорова Ю.А., по доверенности от 11.12.2023 N ДГИ-Д-1681/23;

от закрытого акционерного общества "Фаист" - Шеметова-Гайгал В.М., по доверенности от 25.09.2023, Крупин О.В., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ);

от Правительства Москвы - Христофорова Ю.А., по доверенности от 22.12.2024 N 4-47-373/24;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024

по делу N А40-257674/2021

по иску закрытого акционерного общества "Фаист"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фаист" (далее - ЗАО "Фаист", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 66,2 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0019010:1097, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 1Г.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Правительство Москвы (совместно - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме; указывает, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при несоответствии выводов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от кассаторов поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) поддержал доводы и требования кассационной жалобы: генеральный директор ЗАО "Фаист", а также представитель общества по доверенности возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствия Управление Росреестра по Москве

Изучив материалы дела, заслушав представителя сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом приобретено здание площадью 50,6 кв. м в 1998 году, которое было отремонтировано в 1997 году и его площадь составила 66,2 кв. м.

ЗАО "Фаист" полагает, что за ним может быть признано право на реконструированное здание.

При рассмотрении спора по существу суды установили, что нежилое здание площадью 50,6 кв. м (1-й этаж, пом. I, комн. 1-4, А1, А2, А3) в соответствии с выпиской из паспорта БТИ от 29.04.1993, по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 1В, приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного с СГУП по продаже имущества города Москвы N 12429 от 13.01.1998.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.02.2007 (дата внесения записи 28.12.1999).

При этом адрес здания указан как: г. Москва, ул. Касаткина, д. 1Г.

Здание находится на земельном участке площадью 1 425 кв. м по адресу:

г. Москва, ул. Касаткина, д. 1В, переданном во владение и пользование истца на основании договора аренды N М-02-502302 от 29.04.1997 под размещение складских помещений сроком на 5 лет. Договор действующий.

Согласно сведениям ЕГРН здание по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 1Г поставлено на кадастровый учет за номером 77:02:0019010:1097 площадью 66,2 кв. м, право собственности не зарегистрировано.

В документах технического учета органа БТИ адрес здания указан как:

г. Москва, ул. Касаткина, д. 1В и затем как д. 1Г, год постройки до 1917 года, пристроено в 1995 году, площадь здания 66,2 кв.м на дату последнего обследования 12.05.2008.

На поэтажном плане пристройка выполнена в красных линиях. Состав помещений здания указан как: этаж 1, пом. I, комн. 1-4, пом. II, комн. 1-4. Пристройка выполнена на месте ранее указанных помещений а1, а2, а3, конфигурация помещений изменена.

Управлением Росреестра по Москве по запросу суда представлены материалы регистрационного дела согласно записи о государственной регистрации права собственности истца от 28.12.1999, из которых следует что при регистрации права собственности в 1999 году представлены документы технического учета на здание площадью 50,6 кв. м по состоянию на 29.04.1993 в конфигурации, соответствующей договору купли-продажи.

В 2002 году проводились землеустроительные работы по установлению границ земельного участка ЗАО "Фаист" по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 1в площадью 1 424,7 кв. м согласно материалам Московского земельного комитета (правопредшественник ответчика). В техническом отчете по результатам проведения работ на местности обозначен контур здания.

ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры выполнен расчет баланса земельного участка от 18.06.2007, согласно которому общая площадь здания кафе по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 1Г указана как 94,1 кв. м и здание отражено на плане земельного участка от 05.05.2008 в конфигурации, соответствующей документам технического учета с учетом выполненном в красных линиях пристройки.

Как указано в договоре купли-продажи от 13.01.1998, здание находилось в арендном пользовании покупателя на основании договора аренды N 03-630/96 от 17.09.1996, при этом в документах технического учета указано на существование пристройки с 1995 года.

Истец, ссылаясь на то, что владеет зданием в размере 66,2 кв.м более двадцати четырех лет, обратился в суд за признанием права собственности на реконструируемое здание.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой судом признано неясным и неполным, содержащим противоречия, которые экспертом не устранены, в связи с чем судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением от 28.07.2023 N 235-2023, здание с кадастровым номером 77:02:0019010:1097, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 1Г, приобрело свой нынешний на момент проведения обследования вид в результате проведенной реконструкции, после которой произошли изменения его технических характеристик, указанных в таблице 2.1 экспертного заключения; здание является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 12, 218, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу, что изложенные истцом и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренного нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды на основе оценке материалов дела констатировали, что ЗАО "Фаист" владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.1-Г, общей площадью 66,2 кв.м, открыто непрерывно на протяжении двадцати четырех лет, земельный участок под зданием был предоставлен в долгосрочную аренду именно для размещения складов, реконструкции истцом не произведено не было.

Судами принято во внимание, что здание было переустроено до его приобретения в собственность истца в 1997 году.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Департамента и Правительства Москвы.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А40-257674/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова