Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 г. N Ф05-6220/24 по делу N А40-145268/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-145268/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОСБЕТОН" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "ТРАНСКОМ" - Арбузников А.А., доверенность от 01.10.2023,

рассмотрев 27 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТРАНСКОМ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОСБЕТОН"

к ООО "ТРАНСКОМ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОСБЕТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 2 724 260 рублей, суммы договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг по договору поставки в размере 363 299 рублей 50 коп., рассчитанной за период с 08.05.2023 по 28.06.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела N А40-145268/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03.11.2022 между ООО "ТД "МОСБЕТОН" (поставщик) и ООО "ТРАНСКОМ" (покупатель) заключен договор поставки N 112022-ТД/3, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора продукцию (далее - товар).

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю товарный бетон, раствор (далее - товар) и организовывать услуги по его доставке и прокачке автобетононасосом, а покупатель обязуется принимать в собственность товар и оказанные услуги и оплачивать по цене согласно приложению N 1 к настоящему договору (пункты п. 1.1, 1.2 договора).

Поставка товара и оказание услуг поставщиком осуществляется по письменным заявкам покупателя, направленным в адрес поставщика, в которых указываются ассортимент товара, адрес объекта, сроки поставки товара.

Датой поставки товара является дата подписания товарно-транспортной накладной (ТТН) в момент приема приемки товара покупателем от поставщика. Товары становятся собственностью покупателя с момента приема-передачи товара, который определяется как дата подписания сторонами накладной или ТТН (пункты 1.4, 1.6 договора).

Стороны, руководствуясь пунктом 2.3 договора, согласовали цену товара и 03.11.2022 подписали протокол согласования цены - приложение N 1 к договору от 03.11.2022.

Пунктом 2.1 договора установлено, что если иной порядок расчетов не оговорен сторонами в приложениях к настоящему договору, то расчеты за поставленный по настоящему договору товар и оказанные производятся покупателем до момента (дня) поставки товара и оказания услуг. Стороны в приложении N 1 к договору не согласовывали иной порядок расчетов.

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, не противоречащим действующему законодательству РФ способами по согласованию сторон (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 7.6 договора стороны признают юридическую силу электронных сообщений и считают электронную переписку по электронной почте надлежащим образом отправленной (полученной) корреспонденцией. Электронные письма, направленные с электронного ящика buh@tdmosbeton.ru (или адресованные на этот адрес).

В период с 07.04.2023 по 26.04.2023 на имя истца поступили заявки.

Во исполнение полученных заявок истец в период с 07.04.2023 по 25.04.2023 в рамках договора поставил по товарно-транспортным накладным и оказал услуги бетононасоса на общую сумму 2 724 260 руб.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар покупателем не произведена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг подтверждается имеющимися в деле доказательствами, расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в заявленном размере, исходя из доказанности факта поставки товара и оказания ответчику услуг, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате полученного товара и оказанных услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности, а также наличия оснований для возложения на ответчика предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в соответствии с пунктом 5.5 договора и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований, исходя из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Судом дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам исходя из положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу N А40-145268/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТРАНСКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.Н. Нагорная Е.Ю. Филина