Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. N Ф05-12141/24 по делу N А41-64430/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А41-64430/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Молоканов Ф.А. по доверенности от 17.01.2024,

от ответчика: Акционерного общества "Контранс" - не явился, извещен,

рассмотрев 22 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Контранс"

на определения Десятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе и об исправлении опечатки от 18 марта 2024 года,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Акционерному обществу "Контранс"

о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Контранс" (далее - ответчик, АО "Контранс") о взыскании платы в размере 1 322 466 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 717 руб. 40 коп. за период с 06.07.2023 по 17.07.2023 и с 18.07.2023 по день фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 252 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2024 дело N А41-64430/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с данным определением, АО "Контранс", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 с учетом определения от 18.03.2024 об исправлении опечатки принят отказ АО "Контранс" от апелляционной жалобы, производство по указанной жалобе прекращено.

Не согласившись с определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что апелляционный суд изменил содержание принятого им акта; у апелляционного суда не имелось правовых оснований для разрешения апелляционной жалобы по существу; резолютивная часть оформлена не по итогам заседания, просит определения отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для законного завершения апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 22 мая 2024 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего указанное заявление; признав, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Исправляя опечатки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из ошибочного отображения в электронной версии резолютивной части от 14.03.2024 на оставление без изменения определения Арбитражного суда Московской области от 21.02.2024, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия окружного суда, соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что апелляционный суд изменил содержание принятого им судебного акта, подлежат отклонению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2022 N 359-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая арбитражному суду право по заявлению указанных в ней субъектов или по своей инициативе исправить допущенные в принятом им решении описки, опечатки и арифметические ошибки, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и прямо предписывает, что исправление описок, опечаток и арифметических ошибок не должно влечь изменения содержания судебного решения. Соблюдение данного требования обеспечивается наличием у лиц, участвующих в деле, возможности обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения соответствующего вопроса (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив характер допущенной опечатки, суд кассационной инстанции считает, что она являлась технической и не изменила существо определения от 18.03.2024, в связи с чем правомерно без нарушения требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была исправлена определением от 18.03.2024.

Доводы заявителя жалобы о том, что у апелляционного суда не имелось правовых оснований для разрешения апелляционной жалобы по существу; резолютивная часть оформлена не по итогам заседания, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Десятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе и об исправлении опечатки от 18 марта 2024 года по делу N А41-64430/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Контранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова Н.О. Хвостова