Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2024 г. N Ф05-6377/24 по делу N А40-163681/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-163681/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ИП Турдикулова С.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.09.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.12.2023,

в деле по иску ИП Турдикулова С.С. к ООО "ТРАНС ФИНАНС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Турдикулов С.С. (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТРАНС ФИНАНС" (ответчик) неосновательного обогащения в размере 783 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение от 29.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Турдикулов С.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ТРАНС ФИНАНС" и ИП Турдикуловым С.С. велись переговоры по заключению договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 783 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 N 238 с назначение платежа - оплата по договору оказания услуг N 112109.

Истец указывает, что сторонами так и не было достигнуто соглашение относительно предмета договора и срока оказания услуг, срока исполнения обязательств исполнителя по договору.

В адрес ИП Турдикулова С.С. направлен договор об оказании юридических услуг от 21.09.2022 N 12009, однако существенные условия данного договора не согласованы.

Договор со стороны ИП Турдикулова С.С. не подписан.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о необходимости осуществить возврат денежных средств.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 432, 433, 438, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что в результате переговоров между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг от 21.09.2022 N 112109, предметом которого, в соответствии с п. 1.1. является оказание исполнителем (ответчик) консалтинговых услуг заказчику (истец), согласно перечню: регистрацию компании на территории Гонконга; регистрацию компании на территории Южной Кореи; юридическое сопровождение в открытии корпоративного счета для компании в Гонконге; юридическое сопровождение в открытии корпоративного счета для компании в Южной Корее; почтовые расходы.

Суды пришли к обоснованному выводу, что стороны согласовали и приступили к реальному исполнению договора, что подтверждается перепиской сторон по текущим вопросам в рамках заключенного договора.

Судами было правомерно указано, что в рамках устной договоренности истцу оказаны услуги в части зарегистрированной компании в Гонконге, что также подтверждает факт признания истцом заключенного договора, а также оказания услуг ответчиком по исполнению принятых на себя обязательств.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу N А40-163681/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина