Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. N Ф05-10079/24 по делу N А40-195019/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-195019/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Пелевин Е.А. по дов. от 11.12.2023 (онлайн),

от ООО "Эльбрус": Айдарбаков О.С. по дов. от 16.11.2023 (онлайн),

от Правительства Москвы: Пелевина Е.А. по дов. от 22.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эльбрус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А40-195019/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Эльбрус"

об изъятии

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0003003:2163, общей площадью 210,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 20, корп. 1, помещение 3/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании онлайн, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 20, корп. 1, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0003003:2163, общей площадью 210,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 20, корп. 1, помещение 3/1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 24.03.2016 N 77-77/002-77/002/001/2016-297/2.

В отношении нежилого помещения в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении): N 77:02:0003003:2163-77/055/2022-1 от 12.05.2022 (ипотека).

Исследовав материалы дела, с учетом положений статей 235, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 11.04.2023 N 21161 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащие правообладателю.

Письмом от 23.05.2023 за исходящим N ДГИ-И-32881/23 ответчику направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества (ШПИ 12599374098805, получено 29.05.2023).

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет девяносто дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок подписания соглашения истек 29.08.2023.

При этом суд отметил, что спор о размере возмещения был выделен в отдельное производство, в связи с чем вопрос об окончательном размере возмещения не подлежит рассмотрению в настоящем деле.

Довод о том, что в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле не привлечен банк, в пользу которого внесена запись об ипотеке, подлежит отклонению, ответчиком такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А40-195019/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова