Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2024 г. N Ф05-5752/24 по делу N А41-71003/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А41-71003/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Фирма "Долгопрудный-Лада" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу N А41-71003/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (ООО "Сергиево-Посадский РО") к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Долгопрудный-Лада" (ООО "Фирма "Долгопрудный-Лада") о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сергиево-Посадский РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фирма "Долгопрудный-Лада" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 N СПРО-2019-0003977 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2019 по 31.08.2019, с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 41 572 руб. 85 коп., неустойки за период с 11.10.2019 по 30.08.2023 в размере 28 071 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года, принят отказ ООО "Сергиево-Посадский РО" от исковых требований в части взыскания с ООО "Фирма "Долгопрудный-Лада" задолженности по договору от 01.01.2019 г. N СПРО-2019-0003977 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2019. по 31.08.2019 г., с 01.06.2020 г. по 30.06.2020 г., с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 41 572 руб. 85 коп.

Производство по делу N А41-71003/2023 в данной части прекращено.

С ООО "Фирма "Долгопрудный-Лада" в пользу ООО "Сергиево-Посадский РО" взыскана неустойка за период с 11.10.2019 г. по 30.08.2023 г. в размере 28 071 руб. 25 коп., государственная пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие заявленные требования; истец документально не доказал факт оказания услуг в спорный период.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от истца отзыв в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01.01.2019 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор N СПРО-2019-0003977 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе II договора.

Истцом ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, однако ответчик в нарушение пункта 6 договора обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2019. по 31.08.2019 г., с 01.06.2020 г. по 30.06.2020 г., с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г. в установленный договором срок не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 41 572 руб. 85 коп.

25.01.2023 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде на заявленную к взысканию сумму, проверив расчет пени, выполненный в соответствии с п. 22 договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 11.10.2019 по 30.08.2023 в размере 28 071 руб. 25 коп. (с учетом частичного отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга). Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование участвующим в деле лицом норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу N А41-71003/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин