Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г. N Ф05-9283/24 по делу N А40-195976/2023

город Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-195976/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "МетКом" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 года, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТрансЛом"

к ООО "МетКом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансЛом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МетКом" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 337 773, 20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 года, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "МетКом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с нарушением срока оплаты поставленного по договору поставки от 09.01.2020 N ТЛ/111/20-ДВС товара, истцом на основании п. 8.1 договора начислена неустойка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-177548/2021 исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта поставки истцом товара, отметив при этом, что заключенный между сторонами договор признан недействительным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара и нарушение срока его оплаты, учитывая, что судебные акты по делу N А40-177548/2021 приняты в отношении иных поставок осуществляемым в рамках спорного договора, вывода о признании спорного договора недействительным в судебных актах по делу N А40-177548/2021 не содержаться, требование о признании недействительным договора не являлось предметом рассмотрения указанного спора, спорный договор поставки недействительным не признан, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт поставки товара ответчику установлен судами на основании исследования предоставленных в материалы дела доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебные акты по делу N А40-177548/2021 приняты в отношении иных поставок осуществляемым в рамках спорного договора.

Приложенная к материалам настоящего дела первичная документация, подписанная со стороны ответчика директором Салиховым М.Р., под сомнение не ставилась и не оспаривалась.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу N А40-195976/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова