Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г. N Ф05-9684/24 по делу N А40-148900/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-148900/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ООО "ГК СТС": не явился

от ППК "ВСК": Баландин А.А. д. от 21.07.23

рассмотрев 30 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ППК "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 г. по делу N А40-148900/23

по иску ООО "ГК СТС"

к Публично-правовой компании "Военно-строительная компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК СТС" (ООО "ГК СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публично-правовой компании "Военно-Строительная компания" (ППК "ВСК", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2022187377672554164000000/2341/2022 от 31.10.2022 в размере 2 784 260 руб. 58 коп., неустойки (пени) за период с 30.11.2022 по 26.06.2023 в размере 145 477 руб. 62 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 07.06.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40- 148900/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ППК "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Совместно с кассационной жалобой ППК "ВСК" направлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения.

05.04.2024 г. через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от ООО "ГК СТС" также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании ответчиком представлен текст мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем находит возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения с учетом того, что сторонам известны предусмотренные процессуальным законодательством последствия заключения такого соглашения. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены.

Учитывая изложенное, принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 г. не подлежат исполнению, производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, суд округа принимает во внимание положения п. 4 мирового соглашения, однако государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета, поскольку такая государственная пошлина ответчиком при подаче кассационной жалобы не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 48, 141, 150, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 г. по делу N А40-148900/23 - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ГК СТС" и Публично-правовой компанией "Военно-строительная компания" в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 139, статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора (дело N А40-148900/23), возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору N2022187377672554164000000/2341/2022 от 31.10.2022 г. (далее по тексту - Договор).

2. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего соглашение задолженность Ответчика перед Истцом по договору составляет 2 784 260 (Два миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 58 копеек.

З. Стороны согласовали следующий порядок погашения задолженности Ответчика перед Истцом:

Ответчик выплачивает задолженность 2 784 260 (Два миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 58 копеек, не позднее 10 апреля 2024 года следующим реквизитам: ООО ("ГК СТС" ИНН: 7806183176; КПП 780601001; ОГРН: 1157847240770; отд./счет 40706810706000101998; СТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ Ф-Л ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК; БИК 044030920;

4. Истцу подлежит возврату 30 % от общей суммы госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик не возмещает Истцу уплаченной государственную пошлину.

5. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий вытекающих из договора N 2022187377672554164000000/2341/2022 от 31.10.2022 г.

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. В случае неисполнения обязанности, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе потребовать взыскания на всю сумму задолженности взысканной по решению суда по делу N А40-148900/23.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. На основании вышеизложенного Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу,

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская