Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2008 г. N А23-832/07А-10-37 Поскольку первичные документы, подтверждающие обоснованность применения Обществом налоговых вычетов по НДС, заявленных им в налоговых декларациях Обществом при проведении налоговой проверки не представлены, а следовательно, правомерность их применения Обществом не подтверждена, дело в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени за несвоевременную его уплату направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2008 г. N А23-832/07А-10-37
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2007 г. N А23-832/07А-10-37 и от 9 апреля 2009 г. N А23-832/07А-10-37

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - С.А.В. - представителя (дов. от 02.04.2007 г. N 7 пост.); от УФНС России по Калужской области - С.Н.А. - заместителя начальника юридического отдела (дов. от 15.01.2008 г. N 49/01 пост.), Ш.О.Г. - начальника отдела косвенных налогов (дов. от 15.01.2008 г. N 49/02 пост.), Е.Т.В. - главного госналогинспектора (дов. от 15.01.2008 г. N 49/03 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 г. по делу N А23-832/07А-10-37, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Калужской области от 13.03.2007 г. N 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 117581275 руб., пени за несвоевременную его уплату - 54035135 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 12543715 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФНС России по Калужской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по Калужской области проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Ф" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 10.01.2007 г. N 1 и принято решение от 13.03.2007 г. N 3, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 117581275 руб., пеня за несвоевременную его уплату - 54035135 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 12543715 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений в сумме 33100 руб.

Частично не согласившись с решением Управления, ООО "Ф" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование доначисления обществу оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС Управление ФНС России по Калужской области в решении от 13.03.2007 г. N 3 указала на неправомерность предъявления ООО "Ф" к вычету НДС в сумме 117581275 руб., поскольку обществом не представлены необходимые для проверки документы, в том числе счета-фактуры, ООО "Ф" совершало операции с лицами, представляющими нулевую отчетность и не уплачивающими НДС в бюджет, реализация товара производилась им не в целях получения какой-либо другой выгоды, кроме налоговой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил в том числе из того, что поскольку общество не представило счета-фактуры в связи с хищением автомобиля, в котором перевозились бухгалтерские документы ООО "Ф", то налоговый орган должен был определять подлежащий уплате в бюджет НДС в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетным путем не только на основе имеющейся у него информации, но и исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований полагать, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 117581275 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции относительно наличия у общества права на предъявление налоговых вычетов по НДС в упомянутой сумме, указал на возможность в данном случае определения налога на добавленную стоимость расчетным путем только исходя из имеющейся у Управления ФНС России по Калужской области информации о налогоплательщике.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, то в целях определения суммы налоговых вычетов по НДС расчетный метод, установленный п. 1 , пунктом 7 статьи 166 Кодекса, не может быть применен.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Судами установлено, что первичные документы, подтверждающие обоснованность применения ООО "Ф" налоговых вычетов по НДС в сумме 117581275 руб., заявленных им в налоговых декларациях по НДС за спорные налоговые периоды, обществом при проведении Управлением ФНС России по Калужской области налоговой проверки не представлены, а, следовательно, правомерность их применения обществом не подтверждена.

Однако из оспариваемого решения следует, что сумма доначисленного обществу Управлением ФНС России по Калужской области налога на добавленную стоимость в связи с неподтверждением ООО "Ф" права на предъявление к вычету указанной суммы НДС соответствует сумме НДС, не принятого УФНС России по Калужской области к вычету. Пеня в сумме 54035135 руб., равно как и штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 12543715 руб., рассчитаны Управлением ФНС России по Калужской области исходя из того, что неуплаченная сумма НДС составляет 117581275 руб.

Между тем, положения ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ различают понятия "сумма налоговых вычетов" и "сумма налога, подлежащая уплате в бюджет". При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в силу ст. 173 НК РФ уменьшается на сумму налоговых вычетов. Это свидетельствует о том, что непринятие инспекцией сумм налоговых вычетов само по себе не может привести к образованию недоимки на те же суммы и они не могут быть квалифицированы в качестве налога, не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет.

Учитывая вышеизложенное, решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность доначисления ООО "Ф" налога, пени и применения штрафных санкций в оспариваемых суммах, исходя из положений ст. 173 НК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 г. по делу N А23-832/07А-10-37 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.