Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г. N Ф05-9323/24 по делу N А40-164570/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-164570/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Машина П.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Клопова И.А., дов. от 30.08.2022

от ответчика - Стрелкова Н.Ю., дов. от 27.11.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Мастер-Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.11.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07.02.2024,

в деле по иску ООО "Мастер-Логистик" к АО "Вимм-Билль-Данн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастер-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Вимм-Билль-Данн" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, 1 208 574 рублей 89 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции, 30 297 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.09.2022 между АО "Вимм-Билль-Данн" и ООО "Мастер Логистик" (экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N 4727/В/н.

В мае 2022 года ООО "Мастер Логистик" было предоставлено коммерческое предложение на оказание услуг транспортной экспедиции транспортными средствами грузоподъемностью 1,5 т и 3,5 т, содержащее условие об уменьшении цены оказываемых услуг.

За период июнь - сентябрь 2022 года истцом были сформированы и переданы ответчику порядка 40 комплектов первичных платежных документов за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по вновь согласованной цене за период с 01.06.2022 по 30.09.2022. В свою очередь ответчиком произведены своевременные оплаты на основании выставленных истцом счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Истец в исковом заявлении ссылается на ошибочно выставленные счета за период с июня по сентябрь 2022 года, поскольку они были выставлены с ошибочном применением базовой ставки, в связи с чем, по оказанным услугам возникла недоплата в размере 1 208 574, 89 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 438, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и отклоняя доводы истца, суды правомерно указали, что истец своим поведением подтверждал, что согласованные сторонами новые тарифы действуют с 01.06.2022.

Судами сделан вывод, что истец в спорный период неоднократно выставлял для оплаты счета с новыми согласованными тарифами, подписывал акты выполненных работ, что в свою очередь свидетельствует о том, что истец утрачивает право ссылаться на прежние условия договора.

Отклоняя доводы истца, судами было учтено, что оспаривание истцом собственных действий и необоснованный отказ от ранее достигнутых двухсторонних соглашений являются недобросовестным поведением.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что суд первой инстанции неправомерно принял и приобщил к материалам дела представленные ответчиком в судебном заседании документы, лишив ответчика возможности ознакомления со ссылкой на представление ответчиком доказательств направления ходатайства о приобщении дополнительных документов в адрес ответчика, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку указанное ходатайство о приобщении дополнительных документов было также направлены ответчиком через систему "Мой Арбитр", в связи с чем, у общества имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с представленными документами и кроме того направить необходимые документы или ходатайство в электронном виде через информационную систему "Мой арбитр".

Судом апелляционной инстанции также правомерно учтено, что указанные документы составлены с участием истца, о существовании этих документов истец не мог не знать.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по делу N А40-164570/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

П.И. Машин Н.О. Хвостова