Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. N Ф05-9417/24 по делу N А40-124689/2023

город Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-124689/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Гасанов К.Р., по доверенности от 11.12.2023 N ДГИ-Д-1653/23

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Панин А.А., по доверенности от 15.01.2024 N Д-8/2024

при рассмотрении 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрирующий орган), изложенного в уведомлениях от 21.03.2023: N КУВД-001/2023-9847629/1, N КУВД001/2023-9832350/1; N КУВД-001/2023-9834535/1; N КУВД-001/2023-9844068/1; N КУВД001/2023-9839144/1; N КУВД-001/2023-9840972/1; N КУВД-001/2023-9837081/1 о возврате прилагаемых к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет и постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости документов без рассмотрения в отношении нежилых помещений, а именно: этаж 1, 2 пом. II (ком. 24), площ. 18,3 кв. м; этаж 1, пом. II (ком. 35) площ. 18,3 кв. м; этаж 1, пом. II (ком. 36-38) площ. 28,3 кв. м; этаж 1, пом. II (ком. 41, 42) площ. 11,4 кв. м; этаж 1, пом. III (ком. 1) площ. 7 кв. м; этаж 1, пом. IIа (ком. 4) площ. 14,4 кв. м; этаж 1, пом. IIа (ком. 5, 6) площ. 28,3 кв. м, расположенные в здании, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, вл. 11, корп. 1; о возложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет нежилые помещения, а именно: этаж 1, пом. II (ком. 24), площ. 18,3 кв. м; этаж 1, пом. II (ком. 35) площ. 18,3 кв. м; этаж 1, пом. II (ком. 36-38) площ. 28,3 кв. м; этаж 1, пом. II (ком. 41, 42) площ. 11,4 кв. м; этаж 1, пом. III (ком. 1) площ. 7 кв. м; этаж 1, пом. III (ком. 4) площ. 14,4 кв. м; этаж 1, пом. III (ком. 5, 6) площ. 28,3 кв. м, расположенные в здании, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, вл. 11, корп. 1 и осуществить постановку на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости в отношении нежилых помещений, а именно: этаж 1, пом. II (ком. 24), площ. 18,3 кв. м; этаж 1, пом. II (ком. 35) площ. 18,3 кв. м; этаж 1, пом. II (ком. 36-38) площ. 28,3 кв. м; этаж 1, пом. II (ком. 41, 42) площ. 11,4 кв. м; этаж 1, пом. III (ком. 1) площ. 7 кв. м; этаж 1, пом. III (ком. 4) площ. 14,4 кв. м; этаж 1, пом. III (ком. 5, 6) площ. 28,3 кв. м, расположенные в здании, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, вл. 11, корп. 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент отмечает, что спорые помещения не учтены в ЕГРН, права собственности на них не зарегистрированы; считает, что Департаментом были представлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и принятию на учет в качестве бесхозяйных указанных объектов недвижимости, в связи с чем, правовых оснований для отказа в регистрации не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Управления по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 Департаментом направлены заявления о постановке на государственный кадастровый учет и принятие на учет в качестве бесхозяйных объектов (семь нежилых помещений), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, вл. 11, корп. 1.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий заявителем представлены технические планы кадастрового инженера от 26.01.2023 с приложением, в том числе, письма Департамента от 28.09.2022 N ДГИ-И69768/22; от 21.09.2022 N ДГИ-И67752/22; письма ТУ Росимущество в г. Москве от 22.09.2022 N 77- 12/28504.

Между тем, регистрирующим органом 21.03.2023 приняты решения о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с отсутствием в приложении к заявлению документа, подтверждающего, что объекты недвижимого имущества не имеют собственника (или его собственник неизвестен), в том числе, документ, подтверждающий, что объекты не учтены в реестре федерального имущества; документ, подтверждающий, что право собственности на объекты не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, о чем Департамент был уведомлен.

Полагая названный возврат документов незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что к техническим планам, представленным заявителем в Управление, приложен запрос от 28.09.2022 N ДГИ-И-69678/22, направленный в адрес Управления Росреестра по Москве, в отношении объектов недвижимости (помещений) общей площадью 97,6 кв. м (1 этаж, пом. II, ком.24, 35- 38,41,42; пом. IIа. ком.4-6; пом. III ком. 1) по адресу: город Москва, улица Вилиса Лациса, дом 11, корпус 1 о том, что указанные объекты недвижимости не учтены в реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, права собственности до 1998 года зарегистрированы не были, также к техническим планам приложен запрос в адрес Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в города Москве от 21.09.2022, и ответ на запрос Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в города Москве от 22.09.2022 N 77-12/28504, из которого следует, что в отношении объектов недвижимости (помещений) общей площадью 97,6 кв. м (1 этаж, пом. II, ком.24, 35-38,41,42; пом. IIа. ком.4-6; пом. III ком. 1) по адресу: город Москва, улица Вилиса Лациса, дом 11, корпус 1 в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об учете объектов недвижимого имущества.

При этом в представленных письмах отсутствует информация о том, что заявленные помещения, расположенные по адресу: город Москва, улица Вилиса Лациса, дом 11, корпус 1, являются бесхозяйными объектами недвижимости.

Согласно информации, содержащейся на яндекс-карте, в здании по адресу - Москва, ул. Вилиса Лациса, вл. 11, корп. 1, в котором расположены заявленные к постановке помещения, располагается организация - ПАО Россети Московский регион.

При этом согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:08:0003003:85, расположенный по вышеуказанному адресу, ранее был предоставлен в аренду ОАО "Мосэнерго" (правопредшественник ПАО Россети Московский регион).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 130, 222, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, статей 18, 20, 25, 26, 29, 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; исходя из того, что документы, подтверждающие факт того, что заявленные помещения, расположенные по адресу: город Москва, улица Вилиса Лациса, дом 11, корпус 1, являются бесхозяйными объектами недвижимости не представлены в регистрирующий орган; учитывая, что технические планы подготовлены в связи с созданием помещений, расположенных по адресу: город Москва, улица Вилиса Лациса, дом 11, корпус 1, при этом выявлены противоречия между сведениями, указанными в представленных технических планах, и сведениями ЕГРН в части отображения границ 1 этажа; установив, что по данным ГБУ МосгорБТИ отсутствуют сведения о разрешении на возведение заявленных к постановке помещений, а согласно ответу, поступившему из органа технической инвентаризации, помещения по вышеуказанному адресу были возведены без разрешительной документации, в дальнейшем они были переоборудованы без соответствующих разрешений; указав, что заявителем самостоятельно в Управление были представлены письма ТУ Росимущества, в которых говорится, что в реестре федерального имущества спорные объекты недвижимости не учтены, однако при этом ТУ Росимущества одновременно сообщает о том, что отсутствие сведений об объектах федерального имущества в реестре федерального имущества не означает отсутствие права федеральной собственности на вышеуказанные объекты, и что настоящие письма не могут быть использованы как основание для регистрации прав собственности и иных вещных прав; с учетом вышеуказанных писем ТУ Росимущества, других представленных заявителем документов, а также информации, имеющейся в распоряжении Управления, не следует, что заявленные объекты недвижимого имущества являются бесхозяйными; в связи с чем, представленные документы правомерно подлежали возврату органом регистрации прав, о чем 21.03.2023 Управлением были приняты соответствующие уведомления; в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Департаментом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Департамента основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по делу N А40-124689/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева