Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. N Ф05-6983/24 по делу N А41-66776/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А41-66776/2023

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Малышева Андрея Юрьевича - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - не явился, извещен,

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Малышева Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2024 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-66776/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Малышева Андрея Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малышев Андрей Юрьевич (далее - ИП Малышев А.Ю., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 336 269 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 349 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Малышева А.Ю. взыскана задолженность в размере 66 993 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 841,87 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ИП Малышев А.Ю. инициировал кассационное разбирательство: 12.03.2024 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Предпринимателя на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А41-66776/23, поданная через суд первой инстанции в электронном виде 07.03.2024.

Одновременно с кассационной жалобой ИП Малышевым А.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное нарушением установленного процессуальным законом порядка направления судебной корреспонденции, повлекшим отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте и исключившим своевременное обращение в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2024 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Малышева Андрея Юрьевича возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, ИП Малышев А. Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы, ИП Малышева А. Ю. к производству, была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Возвращая кассационную жалобу, ИП Малышева А. Ю., суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 188, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, в связи с чем возвратил жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, опубликованным в информационной базе данных "Картотека арбитражных дел", кассационная жалоба ИП Малышева А. Ю. поступила в электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" - 07.03.2024, т.е. с пропуском срока на кассационное обжалование, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции обратил внимание, что исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся судебном процессе, самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет" (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец - ИП Малышева А. Ю. обязан был самостоятельно отслеживать движение дела.

Из материалов дела усматривается, что разбирательство по спору возбуждено определением от 11.08.2023 и завершено принятием Арбитражным судом Московской области решения от 12.10.2023 (резолютивная часть объявлена 27.09.2023).

Данное решение обжаловано ИП Малышевым А.Ю. в апелляционном порядке. Соответствующая жалоба истца была принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 01.12.2023.

По итогам апелляционного пересмотра Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 20.12.2023. Данный судебный акт опубликован в "Картотеке арбитражных дел" в режиме свободного доступа 21.12.2023 в 16:02 (по московскому времени).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Малышева Андрея Юрьевича не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2024 года по делу N А41-66776/2023, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Малышева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова