Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г. N Ф05-9831/24 по делу N А40-80193/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-80193/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - Голенева Е.А., дов. от 27.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05.02.2024,

в деле по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района" к

ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" о взыскании 41 073 руб. основного долга за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 29.04.2022 по 07.04.2023 (с учетом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ГБУ "Жилищник Басманного района" (истец) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 109028, г. Москва, М. Трехсвятительский пер., д. 8/2 стр. 7.

Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат с 29.04.2022 согласно выписками из ЕГРП расположенные по адресу: 109028, г. Москва, М. Трехсвятительский пер., д. 8/2 стр. 7, помещения: N I с кадастровым номером: 77:01:0001023:1230, площадью 60,1 кв. м; N II с кадастровым номером 77:01:0001023:1231, площадью 59,8 кв. м.

Ответчик в установленные срок не оплатил 41 073 рублей основного долга за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 29.04.2022 по 07.04.2023 в отношении спорных объектов, оказанных по Акту.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 289, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 30, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно было указано, что многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Малый Трехсвятельский пер., д. 8/2, стр. 7, построен в 1935 году, следовательно, истцом правомерно производился расчет стоимости платы за коммунальную услугу в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП с учетом методики расчета и применением коэффициента 1, 394 для многоквартирного дома, не имеющего лифта и мусоропровода, построенного до 1935 года.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу N А40-80193/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова П.И. Машин