Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г. N Ф05-8754/24 по делу N А40-182000/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-182000/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Струковой Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024

по делу N А40-182000/23

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Струковой Татьяне Викторовне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Струковой Татьяны Викторовны (далее - а/у Струкова Т.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москва от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, а/у Струкова Т.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, а/у Струкова Т.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-62389/20-24-118Ф в отношении Марченко С.И. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Струкова Т.В.

Согласно уточнению к ходатайству об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Марченко С.И. от 10.03.2023 N 33 (далее - Положение), поданному арбитражным управляющим в Арбитражный суд города Москвы, а/у Струковой Т.В. заключен договор с ООО "Оценочная компания "ПрофКонсалт" с целью проведения оценки следующего имущества должника: здания с кадастровым номером 50:08:0000000:49075, общей площадью 178,9 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040208:112, общей площадью 3 962 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, д. Новораково, д. 37.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее также - Правила), согласно подп. е) п. 5 которых в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Кроме того, Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены, в том числе Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5), которые предусматривают включение сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а именно: наименование специалиста, его фамилия, имя, отчество, номер и дата договора, срок его действия, размер вознаграждения, источник оплаты.

Между тем, в нарушение данных требований а/у Струкова Т.В. не отразила в отчете финансового управляющего Марченко С.И. от 09.03.2023 сведения о привлечении ООО "Оценочная компания "ПрофКонсалт" для оценки имущества должника.

Что касается доводов арбитражного управляющего о заключении 23.01.2023 договора с ООО "Оценочная компания "ПрофКонсалт" в процессе обособленного спора по утверждению Положения и оплате услуг данной оценочной компании за счет собственных средств, то, принимая во внимание совокупное толкование положений Закона о банкротстве, необходимо указать, что сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам подлежат включению в отчет в целях раскрытия полной и достоверной информации перед гражданином, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, в связи с чем арбитражный управляющий обязан своевременно и полно отражать соответствующую информацию в отчете. При этом отсутствие такой информации лишает заинтересованных лиц права на оспаривание проведенной оценки в случае несогласия с ее результатами.

Суды отметили, что законодателем не предусмотрено освобождение арбитражного управляющего от включения в отчет оценки в случае ее проведения за счет собственных средств.

Суды указали, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для привлечения а/у Струковой Т.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду установления в действиях заинтересованного лица состава указанного правонарушения.

Суды установили, что в данном случае факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.07.2023 N 3597723.

Суды отметили, что доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим суду не представлено.

Суды исходили из того, что собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины а/у Струковой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении от 18.07.2023 N 3597723 судами не установлено.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления при отсутствии надлежащим образом извещенного о совершении данного процессуального действия арбитражного управляющего с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Суды пришли к выволу о необходимости привлечения а/у Струковой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенные в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснения, конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд первой инстанции, вопреки мнению заинтересованного лица, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств, суды при определении штрафа назначили а/у Струковой Т.В. наказание в виде предупреждения, которое, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А40-182000/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская