Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. N Ф05-25671/22 по делу N А40-248982/2019

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-248982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Кузнецова В.В., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от Дулина А.С. - Захарова Д.М., дов. от 10.01.2024,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ИФНС N 28 по города Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19.02.2024

об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО "ДУЛИНЪ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 ООО "ДУЛИНЪ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волгин В.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 224 от 05.12.2020 г.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "ДУЛИНЪ" Волгина В.В. об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДУЛИНЪ", поступившее в суд 16.10.2023.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024, ИФНС N 28 по города Москве обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой указала на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Письменные отзывы не поступали.

В судебном заседании представитель Дулина А.С. относительно доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Дулина А.С., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела 09.02.2024 г. от конкурсного управляющего ООО "ДУЛИНЪ" Волгина В.В. поступило ходатайство, согласно которому он просил суд утвердить мировое соглашение по делу N А40-248982/19-179-284 Б. Пояснил, что за заключение данного мирового соглашения проголосовали кредиторы с суммой голосов, составляющей 51,941 % голосов, оно не нарушает права третьих лиц, полностью соответствует нормам законодательства.

Просил суд утвердить заключенное мировое соглашение на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью "ДУЛИНЪ" (Должник по делу N А40-248982/19-179-284 Б в Арбитражном суде г. Москвы) в лице конкурсного управляющего Волгина Владимира Валентиновича, действующего на основании Решения Арбитражного суда от "20" ноября 2020 г., с одной стороны, и ИФНС России N 28 (Кредитор 1 по делу N А40-248982/19-179-284 Б в Арбитражном суде г. Москвы), в лице представителя ___, действующего на основании Доверенности N ___ от "__" ___2023 г., Давыдова Елена Николаевна (Кредитор 2 по делу N А40-248982/19-179-284 Б в Арбитражном суде г. Москвы), в лице представителя Давыдова Дмитрия Владимировича, действующего на основании Доверенности N50АБ875163 от "03" июля 2023 г. с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А40-248982/19-179-284 Б, рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы, в целях прекращения спора, руководствуясь ст. ст. 139- 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность Должника по обязательным платежам перед истцами составляет всего 3 452 404,72 руб. (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч четыреста четыре руб. 27 коп.), в том числе: Кредитор 1 - недоимка 1 345 713,78 руб., - пени 650 653,94 руб., - штраф 1 604,40 руб., Кредитор 2 - основной долг 1 454 432,60 руб.,

2. Должник принимает на себя обязательства по погашению всей суммы задолженности по обязательным платежам перед истцами, начиная со следующего дня после даты утверждения Арбитражным судом г. Москвы настоящего мирового соглашения в соответствии с графиками, являющимися неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложения N 1), равными частями, ежемесячно. Задолженности оплачиваются в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев. Платежи совершаются ежемесячно до 25 числа соответствующего месяца включительно. В случае, если день осуществления платежа выпадает на выходной и/или праздничный день, то платеж необходимо производить в предшествующий выходному и/или праздничному дню, рабочий день.

3. Стороны пришли к соглашению, что поступающие по графику платежи зачитываются в счет погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Исполнение обязательств Должника перед Истцами будет производиться путем перечисления в безналичной форме денежных средств по следующим реквизитам, предоставленным истцами: Кредитор 1: Наименование Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве Код ИФНС 7728 Адрес 117149 Москва г. Сивашская ул. 5 ПЛАТЕЖНЫЕ РЕКВИЗИТЫ Получатель платежа Казначейство России (ФНС России) ИНН получателя 7727406020 КПП получателя 770801001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула БИК 017003983 Корр. счет N 40102810445370000059 Счет N 03100643000000018500 Кредитор 2: Давыдова Елена Николаевна Паспорт Серия 46 21 N 194436, код подразделения 500-006, выдан 19.06.2021 г. ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, зарегистрированную по адресу: МО, г. Балашиха, МКР. Салтыковка, ул. Маяковского д. 19/5 Номер счёта: 40817810440102503245 Банк получателя: ПАО Сбербанк БИК: 044525225 Корр. счёт: 30101810400000000225 ИНН: 7707083893 КПП: 773643002 ОКПО: 23449381 ОГРН: 1027700132195 SWIFT-код: SABRRUM3 Почтовый адрес банка: 109544, МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ АНДРОНЬЕВСКАЯ, 8

5. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Ответчика.

6. Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

7. Стороны подтверждают, что им понятен текст настоящего Мирового соглашения, последствия утверждения настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст.43, 150 АПК РФ, им известны и Стороны с ними согласны.

8. Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит Закону.

9. С момента заключения Мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4-х идентичных экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр - для Арбитражного суда г. Москвы. 11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом г. Москвы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, условия мирового соглашения нарушают права уполномоченного органа.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с Законом о банкротстве решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 155 Закона о банкротстве).

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленного текста мирового соглашения от 09.02.2024 г. следует, что требования закона о форме мирового соглашения и полномочиях подписавших его лиц соблюдены.

Поскольку суд первой инстанции установил, что по своей форме и содержанию мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права кредиторов, должника и третьих лиц, руководствуясь положениями статей 60, 151, пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, и, соответственно, прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДУЛИНЪ".

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статей 138 и 140 АПК РФ мировое соглашение представляет собой один из способов примирения сторон как результат мирного урегулирования (то есть окончательного завершения спора) на основании выработки взаимно устраивающих обеих сторон условий.

В силу п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Суд первой инстанции верно применил положения законодательства о мировом соглашении, в связи с чем правомерно счел возможным утвердить мировое соглашение между должником и заявителем по делу, а доводы, изложенные в кассационной жалобе являются ошибочными.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов о несоответствии условий мирового соглашения закону.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного Письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Доводы кассационной жалобы касаются несогласия с действиями временного управляющего, что само по себе не свидетельствует о незаконности утвержденного мирового соглашения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-248982/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

В.В. Кузнецов Н.А. Кручинина