Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. N Ф05-9234/24 по делу N А41-32809/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А41-32809/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лях Л.И., дов. от 09.01.2024

от ответчика: Сомусова Е.А., дов. от 29.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 февраля 2024 года,

по иску Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области

к ООО ОКБ "Гамма"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством инвестиций к ООО ОКБ "Гамма", промышленности и науки Московской области о взыскании гранта размере 10 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2023 года принято встречное исковое заявление ООО ОКБ "Гамма" к Министерству инвестиций, промышленности и науки Московской области о признании незаконным решения от 09 марта 2023 года, о расторжении договора в одностороннем порядке, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта Правительства Московской области в сферах науки, технологий, техники и инноваций N 140/12-20 от 01 декабря 2020 года (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора грантодатель безвозмездно предоставляет грантополучателю грант Правительства Московской области в сферах науки, технологий, техники и инноваций (далее - грант). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что грант предоставляется в целях реализации грантополучателем проекта: "Создание и модернизация компонентов систем промышленного обогрева - устройств ввода кабеля под теплоизоляцию со световой индикацией в ударопрочном пожаровзрывозащищенном исполнении для работы в экстремальных климатических условиях" (далее - проект), осуществляемого в рамках темы научных исследований и разработок: "Разработка и создание новых материалов, конструкций из них и технологий цифрового производства, обладающих свойствами, превосходящими существующие аналоги".

Согласно п. 1.3 договора, в процессе реализации проекта должен быть получен следующий результат: новая конструкция и номенклатура устройств ввода кабеля под теплоизоляцию из полимерных композиционных и других материалов со световой индикацией в ударопрочном пожаровзрывозащищенном исполнении, проведены испытания и сертификация продукции, а также организованы продажи на российском и зарубежных рынках в объеме не менее 60 000 000 рублей.

Проект реализуется в два этапа ежегодно в течение двух лет в соответствии с календарным планом работ, в соответствии с приложением к договору (далее - календарный план работ), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.4).

Размер гранта составляет 10000000 руб. (п. 2 договора).

Согласно п. 2.2 договора, расходование средств гранта осуществляется в соответствии со сметой расходов на выполнение проекта на средства гранта Правительства Московской области согласно приложению к договору (далее -смета расходования гранта), в том числе на: оплата труда исполнителей проекта; расходы на сертификацию продукции и защиту прав интеллектуальной собственности; общехозяйственные расходы (плата за пользование имуществом, оплата коммунальных услуг); расходы на приобретение материальных, нематериальных запасов и основных средств необходимых для выполнения проекта; расходы на оказание услуг (выполнение работ) привлекаемыми организациями.

В соответствии с п. 3.2 договора грантополучатель обязался:

- использовать грант по целевому назначению на реализацию проекта указанного в п. 1.2 договора (п. 3.2.1);

- расходовать средства гранта в соответствии со сметой расходования гранта (п. 3.2.2);

- обеспечить достижение планируемых целевых показателей результативности проекта в соответствии с приложением 4 к договору (п. 3.2.9).

Согласно п. 3.2.10 договора, в случае непредоставления отчетности, несвоевременного предоставления отчетности, предоставления некорректной отчетности, несоблюдения условий, статей расходования гранта, а также в случае несоблюдения условий и целей предоставления гранта со стороны грантополучателя, договор расторгается в одностороннем порядке, а грант подлежит возврату в бюджет Московской области в полном объеме.

Пунктом 3.1.3 договора грантодатель обязался расторгнуть договор в одностороннем порядке при непредоставлении отчетности, несвоевременном предоставлении отчетности, установленной в пунктах 4.1, 4.2 договора, несоблюдении условий, статей расходования гранта, а также в случае несоблюдения условий и целей предоставления гранта со стороны грантополучателя, при этом грант подлежит возврату в бюджет Московской области в полном объеме.

Платежным поручением N 740 от 10 декабря 2020 года истец перечислил ответчику грант в размере 10 000 000 рублей

08 февраля 2023 года ответчик представил в министерство отчет по достигнутым целевым показателям результативности проекта по итогам 2022 года. Согласно отчету, выявлено недостижение целевого показателя результативности проекта: Объем экспорта продукции/услуг: плановое значение согласно приложению 4 к договору - 2 860 000 рублей, достигнутое значение -.

Письмом от 09 марта 2023 года N 16исх-1275 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке 09 марта 2023 года, потребовал возвратить грант в полном объеме в размере 10 000 000 рублей.

Поскольку грант не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречным иском, ответчик ссылается на отсутствие у истца оснований для одностороннего расторжения договора, поскольку были соблюдены условия и цели предоставления гранта, все показатели за исключением объема экспорта в 2022 году, перевыполнены, при этом объем экспорта за 2021 год почти в два раза превысил плановое значение, а именно, был произведен на сумму 526 7301,70 руб. вместо планируемого 2 860 000 руб., а показатель результативности по продажам внутри России в 2022 году выполнен на 320 процентов. Невыполнение указанного показателя по экспорту в 2022 году имело место по причине введения зарубежных санкций, при этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 590 от 05 апреля 2022 года, штрафные санкции при предоставлении субсидий в 2022 году не применяются в случае возникновения соответствующих обстоятельств. Кроме того, ответчик ссылается на то, что уведомление о расторжении договора направлено с нарушением установленного договором срока, а именно, по истечении пяти рабочих дней со дня выявления или устранения выявленного нарушения.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходил из доказанности невозможности достижения результата предоставления субсидии в 2022 году.

Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из отсутствия доказательств соблюдения истцом п. 6.3 договора, а именно, информирования ответчика о нарушении условий договора и его расторжении в одностороннем порядке в течение пяти рабочих дней со дня выявления или неустранения выявленных нарушений, т.е. до 14 февраля 2023 года. Оснований для одностороннего расторжения договора с возвратом предоставленной субсидии у истца не имелось.

Цели и условия предоставления Гранта ответчиком соблюдены, в связи с чем уистца отсутствовала обязанность расторгнуть договор в одностороннем порядке, предусмотренная п. 3.1.3 договора.

В силу п. 6.2 договора, в случае нарушения Грантополучателем одного из обязательств, указанных в п. 3.2 договора, Грантодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврат средств Гранта в полном объеме.

Пунктом 6.3 договора установлен порядок такого расторжения - обязательное информирование в письменной форме Грантополучателя о нарушении условий договора и его расторжении в одностороннем порядке в течение пяти рабочих дней со дня выявления или неустранения выявленных нарушений.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения Грантополучателем порядка, целей, условий предоставления и (или) расходования Грантов, Грантодатель направляет Грантополучателю уведомление о выявленных нарушениях и сроках их устранения. В материалы дела не представлено такое уведомление о выявленных нарушениях и сроках их устранения.

Отчет о выполнении условий договора получен истцом 07 февраля 2023 года.

Вопреки доводам истца, им не представлено доказательств соблюдения п. 6.3 договора, а именно, информирования ответчика о нарушении условий договора и его расторжении в одностороннем порядке в течение пяти рабочих дней со дня выявления или неустранения выявленных нарушений, т.е. до 14 февраля 2023 года.

Решение Мининвеста о расторжении договора в одностороннем порядке, оформленное уведомлением, датировано 09 марта 2023 года за N 16Исх-1275, т.е. по истечению установленного в договоре срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 450.1 ГК РФ, 78, 268.1, 269.2 БК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении иска встречных исковых требований, поскольку была доказана объективная невозможность достижения результата предоставления субсидии в 2022 году, соответственно, отсутствие в этом вины грантополучателем, а также Грантодателем не были соблюдены сроки согласованные в договоре для информирования Грантополучателя о нарушении условий договора и его расторжении в одностороннем порядке, оснований для одностороннего расторжения договора с возвратом предоставленной субсидии у истца не имелось.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу N А41-32809/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба