Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г. N Ф05-6350/24 по делу N А40-268584/2022

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-268584/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фарафонтова Е.А., по доверенности от 25.12.2023

от ответчика: Татчин В.Н., по доверенности от 18.03.2024

рассмотрев 29 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ГВСУ N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20 ноября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 февраля 2024 года

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

к Федеральному государственному казённому учреждению "Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (специального назначения)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "ГЦ ГСЭН (СпН) Минобороны России" задолженности по агентскому договору N 106/УИК/Влад/2021/Аг от 11.05.2021 года за период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 1 285 189 руб. 79 коп.; неустойки за период с 28.05.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 255 703 руб. 34 коп., неустойки за период с 02.10.2022 года по 28.02.2023 года в сумме 111 218 руб. 35 коп., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

ФГКУ "ГЦ ГСЭН (СпН) Минобороны России", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск о признании недействительным агентского договора N 106/УИК/Влад/2021/Аг от 11.05.2021 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.05.2021 года между ФГУП "ГВСУ N 14" (агент) и ФГКУ "ГЦ ГСЭН (СпН) Минобороны России" (принципал) заключен агентский договор N 106/УИК/Влад/2021/2021/Аг, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2 настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения и возмещаемые расходы.

Адрес местонахождения объекта, эксплуатируемого принципалом, получающего ресурс: г. Москва, ул. Владимирская, дом 18а (пункт 1.5 договора).

Агентское вознаграждение и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований ФГУП "ГВСУ N 14" ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается направленными в адрес принципала в соответствии с условиями пункта 2.1.6 договора первичными бухгалтерскими документами за период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года, отчетами, счетами-фактурами, неисполнение ФГКУ "ГЦ ГСЭН (СпН) Минобороны России" обязательств по возмещению понесенных агентом расходов, а также агентского вознаграждения, на общую сумму 1 285 189 руб. 79 коп.

ФГКУ "ГЦ ГСЭН (СпН) Минобороны России" предъявило встречный иск о признании недействительным агентского договора N 106/УИК/Влад/2021/Аг от 11.05.2021 года.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 216, 299, 307, 309, 310 ГК РФ, установив, что у истца по первоначальному иску отсутствовало право распоряжения объектом, и он не мог его отчуждать любым способом, в том числе передавать в безвозмездное пользование, пришли к выводу, что в данном случает отсутствует объект, в отношении которого истцом должны были быть оказаны услуги в рамках агентского договора N 106/УИК/Влад/2021/Аг от 11.05.2021, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска.

Удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168 ГК РФ, установив, что при наличии ограничения прав и обременений в виде запрещения сделок с имуществом, у ФГУП "ГВСУ N 14" отсутствовало право по передаче спорного объекта ФГКУ "ГЦ ГСЭН (СпН) Минобороны России" в безвозмездное пользование нежилым помещением по договору N 10БП от 20.03.2021 года и соответственно право на заключение 11.05.2021 года агентского договора N 106/УИК/Влад/2021/2021/Аг между ФГУП "ГВСУ N 14" и ФГКУ "ГЦ ГСЭН (СпН) Минобороны России", пришли к выводу, о признании спорного договора недействительным.

Суды исходили из того, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на здание (кадастровый номер: 77:03:0006009:1062), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, дом 18а, по состоянию на 15.09.2023 года, за ФГУП "ГВСУ N 14" зарегистрировано хозяйственное ведение за N 77:03:0006009:1062-77/051/2023-5; дата государственной регистрации: 16.05.2023 года, номер государственной регистрации: 77:03:0006009:1062-77/055/2022-3, а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу N А40-268584/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова Е.В. Кочергина