Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г. N Ф05-9751/24 по делу N А40-47632/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-47632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Савиной О.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Глобал Ресайклинг Солюшнз": Паршин С.В. по дов. от 31.12.2023, Несмелова В.Г. по дов. от 18.05.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника Цай А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024,

по заявлению об истребовании доказательств у бывшего руководителя должника

Кочемаровой И.Г.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глобал Ресайклинг Солюшнз",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 в отношении должника ООО "Глобал Ресайклинг Солюшнз" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Мухутдинов М.Р.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Кочемаровой И.Г. финансово-хозяйственной документации должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 в отношении должника утверждено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цай А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 заявление временного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 отменено, арбитражному управляющему ООО "Глобал Ресайклинг Солюшнз" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий должника Цай А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу, утверждая, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство Кочемаровой И.Г. о приобщении судом новых доказательств на момент рассмотрения спора в апелляционном производстве; обжалуемый судебный акт основан на недопустимом доказательстве - протоколе обыска со следами последующего замазывания (сокрытия) отдельных обстоятельств в нарушение ст. 68 АПК РФ; на момент вынесения определения в суде первой инстанции судебный акт Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-47632/23 являлся исполнимым и отсутствовали какие-либо препятствия для его отмены; судом апелляционной инстанции не приняты во внимание те обстоятельства, что в протоколе обыска от 01.11.2023 не отражена информация, какие именно документы были изъяты; в действиях Кочемаровой И.Г. имеются признаки злоупотребления правом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались действия по передаче документов арбитражному управляющему как "до", так и "после" проведения обыска; возложение арбитражным судом на арбитражного управляющего бремени осуществления мероприятий по истребованию документов у правоохранительных органов осуществлено без исследования обстоятельств того, обращалась ли сама Кочемарова И.Г. для получения копий изъятых документов; судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены обстоятельства невозможности получения арбитражным управляющим документации в отношении Должника у правоохранительных органов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника Цай А.В., поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 11.08.2023, с учетом дополнений от 29.08.2023, уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило ходатайство управляющего об истребовании доказательств, согласно которому управляющий просил:

Истребовать у генерального директора ООО "ГЛОБАЛ РЕСАЙЛИНГ СОЛЮШНЗ" Кочемаровой Инны Георгиевны следующие сведения и документы:

1. Учредительные документы (в оригиналах):

1.1. Свидетельства о регистрации общества и присвоении ОГРН (лист записи), свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица (ИНН), листы записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ;

1.2. Учредительные документы (уставы/учредительные договоры/соглашения о создании все редакции и изменения в учредительные документы, решения членов общества, протоколы и т.д.);

1.3. Документы, содержащие сведения о составе органов управления, а также о лицах, имеющих возможность определять действия организации, с указанием контактных адресов указанных лиц;

1.4. Сведения о дочерних и зависимых хозяйственных обществах с указанием доли участия в их уставном капитале и краткой характеристикой их деятельности.

2. Документы налоговой и бухгалтерской отчетности (в оригиналах):

2.1. Положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочие планы счетов бухгалтерского учета;

2.2. Документы промежуточной, квартальной, годовой бухгалтерской и налоговой отчетности с 2019 года по текущую дату;

2.3. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках (финансовых результатах);

2.4. Регистры бухгалтерского и налогового учета с 2019 года по дату представления информации по данному запросу;

2.5. Бухгалтерскую и налоговую отчетность филиалов, дочерних и зависимых обществ, структурных подразделений (при наличии).

3. Документы, необходимых для анализа сделок должника (в оригиналах):

3.1. Заверенный подписью руководителя реестр кредиторов с указанием реквизитов ИНН, ОГРН, адресов и контактных данных с приложением копий первичных документов, подтверждающих размер задолженности (договоры, акты, счета-фактуры, накладные и т.п.);

3.2. Заверенный подписью руководителя реестр дебиторов с указанием реквизитов ИНН, ОГРН, адресов и контактных данных с приложением копий первичных документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности (договоры, акты, счета-фактуры, накладные и т.п.);

3.3. Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок по хозяйственной деятельности;

3.4. Акты приемки-передачи основных средств;

3.5. Инвентаризационные описи и акты инвентаризации;

3.6. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета;

3.7. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

3.8. Материалы судебных процессов с участием должника;

3.9. Материалы аудиторских, налоговых проверок.

4. Сведения о работниках должника (оригиналы):

4.1. Справки за подписью руководителя, содержащие сведения о лицах, работавших (работающих) по найму, с указанием размера задолженности по заработной плате (при наличии), периода ее возникновения, адресов и контактных данных работников;

4.2. Штатное расписание;

4.3. Справку из СФР о наличии или отсутствии задолженности по страховым взносам;

4.4. Перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием (при наличии);

4.5. Численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата.

5. Сведения об имуществе должника (оригиналы):

5.1. Справку за подписью руководителя, о составе и стоимости принадлежащего организации имущества, в том числе список вещей, принадлежащих на праве собственности, имущественных прав и иных объектов гражданских прав, копии инвентаризационных описей и актов инвентаризации;

5.2. Перечень имущества на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества, приобретенного или отчужденного в период процедуры наблюдения;

5.3. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества, в том числе сведения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности;

5.4. Отчеты по оценке бизнеса, имущества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления, материалы аудиторских, налоговых проверок, если проводились;

5.5. Справку об открытых расчетных счетах, выписки из банков о движении денежных средств с 2019;

5.6. Справку о наличии (отсутствии) мобилизационных мощностей, жилфонда, социально значимых объектов, объектов культурного наследия, имущества, изъятого из оборота, ограниченного в обороте;

5.7. Договоры краткосрочной или долгосрочной аренды, заключенные должником в качестве арендатора/субарендатора или арендодателя, справку о расчетах по договорам;

5.8. Иные договоры, заключенные должником, а также справку о состоянии расчетов по ним.

6. Прочая информация, необходимая для проведения анализа финансового состояния должника (оригиналы):

6.1. Справку о том, с какого периода должником фактически прекращена финансово -хозяйственная деятельность (если деятельность прекращена);

6.2. Схемы документооборота организационной и производственной структур;

6.3. Справку о наличии либо отсутствии необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий и т.п.;

6.4. Сведения о наличии и объемах полученных субсидий, госзаказов с 2019 (при наличии);

6.5. Имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование (при наличии);

6.6. Сезонные факторы, влияющие на производственную деятельность;

6.7. Основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства;

6.8. Состав основного и вспомогательного производства;

6.9. Загрузка производственных мощностей;

6.10. Квартальные оборотно-сальдовые ведомости и журналы-ордера по счетам бухгалтерского учета за период с 2019 по дату предоставления информации по данному запросу;

6.11. Степень износа основных средств. Наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

6.12. Балансовая стоимость активов, используемых и неиспользуемых в производственном процессе;

6.13. Калькуляция себестоимости на виды выпускаемой продукции, ее динамика с 2019 по дату предоставления информации по данному запросу;

6.14. Объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание;

6.15. Объекты незавершенного строительства. Степень готовности;

6.16. Размер средств, необходимых для завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства и срок возможного пуска объектов в эксплуатацию;

6.17. Необходимость и целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства;

6.18. Возможная стоимость объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях;

6.19. Данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции, а также объемам поставок. Данные по ценам на сырье. Данные по ценам на продукцию. Данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

6.20. Степень готовности незавершенного производства. Время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции (при наличии);

6.21. Размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается. Размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

6.22. Обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов;

6.23. Запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна;

6.24. Структура затрат. Затраты на содержание законсервированных объектов, мобилизационных мощностей и государственных резервов;

6.25. Долгосрочная и краткосрочная дебиторская задолженность;

6.26. Долгосрочная и краткосрочная кредиторская задолженность;

6.27. Сумма просроченной кредиторской задолженности. Списанная в убыток сумма дебиторской задолженности, выданных гарантий и поручительств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 ООО "ГЛОБАЛ РЕСАЙКЛИНГ СОЛЮШНЗ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из того, что вопреки установленным требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, бывшим руководителем ООО "ГЛОБАЛ РЕСАЙЛИНГ СОЛЮШНЗ" Кочемаровой Инной Георгиевной, до настоящего времени не предоставили ни конкурсному управляющему документы и сведения, упомянутые в рассматриваемом ходатайстве.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника, принял во внимание доводы Кочемаровой И.Г. о том, что документы о деятельности должника были изъяты в ходе обыска 01.11.2023, проведенного в рамках уголовного дела, в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции было представлено приложение протокола обыска от 01.11.2023.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание факт неявки Кочемаровой в судебное заседание суда первой инстанции, однако указал, что само по себе это обстоятельство может являться основанием для возложения на нее обязанности по передаче документации должника.

Также апелляционный суд обратил внимание на тот факт, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства временного управляющего судом первой инстанции было назначено и ходатайство рассмотрено 01.11.2023, в этот же день у должника был проведен обыск.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в любом случае должник, не передавший документацию (ее часть) конкурсному управляющему по причинам субъективного характера, может быть привлечен к субсидиарной ответственности по данному основанию.

Между тем, при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Действительно, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 сформирована правовая позиция, согласно которой при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так, апелляционный суд указал, что документы о деятельности должника были изъяты в ходе обыска 01.11.2023, однако, вопрос о том, в какой части обязанность по передаче документации не была исполнена Кочемаровой Инной Георгиевной, не мог быть разрешен без установления конкретного перечня изъятых документов.

При таких обстоятельствах, судам необходимо идентифицировать данные сведения и определить, что именно находится в изъятых папках в рамках обыска.

Однако, данные обстоятельства судами не исследовались и не оценивались, учитывая, что доказательства изъятия документации должника правоохранительными органами не предоставлялись Кочемаровой И.Г. в суд первой инстанции, а были представлены лишь при обжаловании судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном установлении фактических обстоятельств дела и исследования представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также отмечает, что конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса. Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, не зависящим от бывшего руководителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела в рамках рассмотрения обособленного спора по истребованию документов, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А40- 47632/2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Н. Савина Н.М. Панькова