Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. N Ф05-2944/24 по делу N А41-48678/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А41-48678/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Путятина Олега Александровича - не явился, извещен,

от ответчика: публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - не явился, извещен,

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А41-48678/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Путятина Олега Александровича

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Путятин Олег Александрович (далее - истец, предприниматель, ИП Путянин О.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 30 000 руб., утраты товарной стоимости в сумме 6 799 руб. 81 коп., расходов на экспертизу в сумме 11 000 руб. Также истец просил суд о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 500 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 540 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года по делу N А41-48678/23 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, истец отзыв на кассационную жалобу не представили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 июля 2021 года в 17 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 46 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием:

- автомобиля Kia Seltos, г/н Т568АС790, которым управлял Игнатов Илья Игоревич, полис ОСАГО серия ННН N 3016535738 ПАО СК "Росгосстрах";

- автомобиля Genesis G70, г/н Е128ЕА790, которым управлял Али Вафадар Досмали Оглы, полис ОСАГО серия РРР N 5044347942 ПАО Группа Ренессанс Страхование.

Согласно Постановлению N 18810077210001066007 по делу об административном правонарушении виновен водитель автомобиля Genesis G70, г/н Е128ЕА790, Али Вафадар Досмали Оглы.

Собственник автомобиля Kia Seltos, г/н Т568АС790, Али Вафадар Досмали Оглы обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы, а также транспортное средство на осмотр.

Страховая компания направила поврежденное транспортное средство на СТОА ООО "ЭталонСервис" для устранения неисправностей.

В связи с невозможностью замены колесного заднего левого диска, страховщик произвел выплату в сумме 25 697 руб. 65 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Kia Seltos, г/н Т568АС790, ИП Путянин О.А. обратился к ООО "Центр экспертизы и права".

Согласно экспертному заключению от 31.05.2022 N 22-05314-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Seltos, г/н Т568АС790 составляет 31 500 руб., а утрата товарной стоимости составляет 29 497 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 24-39).

Полагая, что произведенная выплата страхового возмещения не покрывает все убытки, понесенные поврежденным транспортным средством, ИП Путянин О.А. обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств, образующих юридический состав для взыскания причиненных убытков, на основании представленных в материалы дела документов.

В указанной связи, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции мотивированно согласился арбитражный апелляционный суд.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А41-48678/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова