Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2024 г. N Ф05-24547/22 по делу N А41-59127/2018

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А41-59127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - Белоусов Р.Д., доверенность от 24.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лезихина Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по заявлению Лезихина Александра Владимировича о признании недействительными торгов 07.12.2020 и договора купли-продажи от 23.12.2020 по результатам торгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Максуди Абдулы Мукима,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 Максуди Абдул Муким признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Андреев Владимир Викторович.

В рамках находящегося в производстве Переславского районного суда Ярославской области гражданское дело по иску Карташова Ю.Е. к Лазареву С.А., Лезихину А.В. о разделе земельного участка, выдела доли в соответствии с межевым планом от 04.09.2022, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок судом принято поданное в суд 03.03.2023 встречное исковое заявление Лезихина А.В. к Максуди А.М., Карташову Ю.Е. о признании торгов от 07.12.2020, протоколов об определении участников открытых торгов и о результатах открытых торгов от 18.12.2020, договора купли-продажи от 23.12.2020 с Карташовым Е.Ю. недействительными.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 02.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Карташова Ю.Е. о направлении дела в части встречного иска по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 29.08.2023 определение Переславского районного суда Ярославской области от 02.05.2023 отменено, выделено в отдельное производство гражданское дело по иску Лезихина А.В., указанное дело передано в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Лезихин А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Максуди А.М., в том числе в отношении спорного земельного участка. 20.06.2020 сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника опубликовано в ЕФРСБ. 16.07.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Финансовым управляющим должника в ЕФРСБ 10.09.2020 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества Максуди А.М. 21.10.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение, согласно которому торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Финансовым управляющим 22.11.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения, приведен график снижения цены на каждом из этапов публичного предложения.

22.12.2020 финансовым управляющим должника в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5943159 о результатах торгов посредством публичного предложения в части лота N 3 (1/2 доля права собственности на земельный участок с КН 76:11:181702:50, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 79 424 кв. м, по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, с/о Троицкий, вблизи д. Криушкино), победителем признан Карташов Ю.Е. на основании протокола N 59099-ОТПП-3 об определении участников торгов и протокола N 59099-ОТПП-3 о результатах торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В настоящем случае судами применен срок исковой давности по заявлению финансового управляющего.

Так, суды исходили из того, что торги состоялись 22.12.2020, информация о проведении и результатах проведения оспариваемых торгов была своевременно размещена в открытом доступе в ЕФРСБ 22.12.2020.

Кроме того, в настоящем случае исходя из доводов заявления оснований для признания торгов недействительными в соответствии с требованиями закона судами не установлено.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, судами установлено, что финансовым управляющим соблюдены все требования Закона о банкротстве о порядке и сроков проведения торгов, торги проведены в соответствии с утвержденным судом положением.

Суды обоснованно исходили из того, что действительная рыночная стоимость подлежащего продаже имущества определяется по результатам торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. При этом судами учтено, что продажа имущества должника была осуществлена только на третьей процедуре посредством публичного предложения (после первых и повторных торгов в форме аукциона, признанных несостоявшимися).

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения порядка проведения торгов, которые бы могли повлиять на формирование предложения о цене продажи.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А41-59127/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.С. Калинина