Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. N Ф05-9967/24 по делу N А40-109391/2023

город Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-109391/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Региональной общественной организации - творческое объединение "Музыкальный фольклор" - Ивануха М.Б. по дов. от 21.01.2024,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Шахназарян Е.К. по дов. от 05.12.2023,

рассмотрев 30 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации - творческое объединение "Музыкальный фольклор"

на решение от 13 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 06 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Региональной общественной организации - творческое объединение "Музыкальный фольклор"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными действий по одностороннему отказу от договора аренды,

УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация - творческое объединение "Музыкальный фольклор" (далее - истец, РОО "Музыкальный фольклор") обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о признании незаконными действий по одностороннему отказу от договора аренды от 01.06.2011 N 01-00033/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РОО "Музыкальный фольклор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.06.2011 N 01-00033/11 на аренду нежилого помещения общей площадью 357,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, М. Гнездиковский пер., д. 12.

Срок действия договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2016, установлен до 30.06.2025.

В связи с неоднократным нарушением истцом сроков внесения арендных платежей и наличием несогласованной перепланировки арендуемого объекта ответчик на основании пункта 8.3 договора отказался от договора аренды в одностороннем порядке, направив истцу соответствующее уведомление от 31.03.2023.

Посчитав односторонний отказ от исполнения договора аренды незаконным, поскольку задолженность истцом оплачена, а согласие на проведение работ по перепланировке помещения от ответчика, по мнению истца, получено, при этом срок для проведения перепланировки не устанавливался, а произведенные перепланировки выполнены в соответствии с согласованными проектами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 422, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что истцом неоднократно допускалось нарушение условий договора аренды по уплате арендной платы, а также произведена несогласованная в установленном порядке перепланировка арендуемых помещений, в связи с чем у ответчика возникло право на отказ от договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, при этом ответчиком при направлении уведомления об одностороннем отказе от договора соблюдены условия, установленные договором, несоответствие оспариваемого отказа от договора требованиям действующего законодательства и условиям договора истцом не доказано, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года по делу N А40-109391/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации - творческое объединение "Музыкальный фольклор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев