Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. N Ф05-7839/24 по делу N А40-106646/2023

г. Москва

3 июня 2024 г.

Дело N А40-106646/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СТМ СЕРВИС" - Лакербай-Шервашидзе Т.З., генеральный директор, решение от 22.03.2024, Сидельников Д.А. по дов. от 20.04.2022,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Воронова В.В. по дов. от 14.12.2023,

от третьего лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - неявка, извещено,

рассмотрев 30 мая 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 октября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 января 2024 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТМ СЕРВИС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТМ СЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), выражающегося в уклонении от государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра) договора аренды от 27.12.2018 N 00-00766/18 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 2/1, корп. 5, объекта общей площадью 121 кв.м, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-87706/21-127-632.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Департамент и Управление Росоеестра отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель Департамента возражала против доводов жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Управление Росреестра в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является победителем аукциона по определению рыночной стоимости арендной ставки (выписка из протокола от 08.11.2018 N SBR012-1809190005) недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, улица Талалихина, дом 2/1, корп. 5 (кадастровый номер 77:01:0006038:3721).

Объект площадью 121 кв.м. принадлежит на праве собственности г. Москве (запись N 77-77-11/049/2006-706 от 19.05.2006).

Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 27.12.2018 N 00-00766/18 объекта общей площадью 121 кв.м. сроком действия с 28.11.2018 по 27.11.2028.

Помещение передано в аренду по акту 05.12.2018 с указанием о том, что на момент приема помещения по данным ГБУ г. Москвы МосгорБТИ имеется перепланировка.

Согласно информационному письму ГБУ г. Москвы МосгорБТИ по данным технического учета ГБУ г. Москвы МосгоБТИ на первом этаже многоквартирного дома по адресу: улица Талалихина, дом 2/1, корп. 5, среди прочих помещений расположены: нежилое помещение I общей площадью 121 кв.м. (по состоянию на дату обследования 16.03.2018), в помещении зафиксирована несанкционированная перепланировка/переоборудование; тамбур (61) площадью 2,2 кв.м. (по состоянию на дату обследования 24.08.2017), площадь тамбура в общую площадь здания не включена, тамбур не учтен с ограничительной отметкой "разрешение на возведение объекта не предъявлено", на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 19.03.2008 N 1026-р тамбур отнесен к составу общего имущества многоквартирного дома.

Из документов технического учета ГБУ г. Москвы МосгорБТИ следует, что вход в объект осуществляется через тамбур (61) площадью 2,2 кв.м. При этом указанное помещение не входит в общую площадь помещения I.

10.01.2023 Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды от 27.12.2018 N 00-00766/18.

Решением Управления Росреестра, оформленным уведомлением от 22.04.2019 N 77/017/213/2019-211, в государственной регистрации прав отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту и Управлению Росреестра об обязании Департамента совершить действия, направленные на оформление права города на входную группу, внесении изменений в договор аренды; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право г. Москвы на входную группу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-121262/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту о вынесении решения о регистрации договора аренды от 27.12.2018 N 00-00766/18, заключенного сторонами по итогам аукциона на право заключения договора аренды от 28.12.2018 N 28266 и протокола аукциона от 08.11.2018 N SBR012-1809190005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-87706/21-127-632 требования Общества удовлетворены, решение вступило в законную силу.

11.05.2023 Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением N КУВД-001/2023-19186756 о государственной регистрации договора аренды.

Уведомлением от 24.05.2023 государственная регистрация приостановлена.

Впоследствии Управлением Росреестра вынесено решение, оформленное уведомлением от 23.08.2023 N КУВД-001/2023-19186756/3, которым отказано в государственной регистрации прав.

Общество, полагая, что Департамент бездействует в вопросе государственной регистрации договора аренды от 27.12.2018 N 00-00766/18, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 131, 201, 421, 422, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, установив, что с учетом произведенных Департаментом действий, нарушения законных прав и интересов Общества, которые подлежат восстановлению с учетом предмета заявленных требований, отсутствуют, отказали в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия дополнительно указала, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых государственным органом действий не свидетельствует о бездействии государственного органа.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А40-106646/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев