Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. N Ф05-9328/24 по делу N А40-122300/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-122300/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Путенко М.В., по доверенности от 22.12.2023

от ответчика: Шепелев Д.Д., по доверенности от 12.01.2024; Дрожжина Н.Е., по доверенности от 12.01.2024

рассмотрев 29 мая 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 января 2024 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Предприятие "Компания Караван"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Компания Караван" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.09.2001 по 26.05.2022 в размере 1186306,91 руб. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, вл. 36, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 30.03.2023 в размере 28032,59 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 31.03.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением от 07.12.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение от 31.08.2023 отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 146 263, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3456, 23 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 31.03.2023 по дату оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России на дату оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции в части, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив кассационную жалобу и материалы дела, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит основания для отмены постановления.

Как следует из материалов дела установлено судом апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005012:7819 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, вл. 36, расположено здание (помещение в здании), принадлежащие на праве собственности ответчику.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды от 27.05.2022 N М-03-053402 (доля в праве 109,85 кв. м) для эксплуатации нежилых помещений в здании под бытовое обслуживание, деловое управление, магазины, общественное питание, обслуживание автотранспорта в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Истец указал, что поскольку ответчик с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения до заключения указанного Договора аренды фактически использовал земельный участок без уплаты обязательных платежей, то на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 1186306,91 руб. за период с 12.09.2001 по 26.05.2022.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 30.03.2023 в размере 28032,59 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 39.2, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", суд апелляционной инстанции, установив, что материалами дела подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика в виде денежных средств, которые должно выплачивать лицо, фактически пользующееся земельным участком, при этом, частично исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению, пришел к правомерному выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 263, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3456, 23 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 31.03.2023 по дату оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России на дату оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы кассационной жалобы и конкретные обстоятельства дела, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 года по делу N А40-122300/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова Е.В. Кочергина