Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. N Ф05-8718/24 по делу N А40-207908/2023

г. Москва

3 июня 2024 г.

Дело N А40-207908/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ": Алекберова С.Г. по доверенности от 22.12.2023, удостоверению;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: Мхитаров К.Г. по доверенности от 29.12.2023, удостоверению;

от индивидуального предпринимателя Кубычева Андрея Владимировича: не явился, извещён;

рассмотрев 29.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024

по делу N А40-207908/23

по заявлению федерального казенного учреждения "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Кубычев Андрей Владимирович,

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной службы по городу Москве (далее - управление) от 20.07.2023 по делу N 077/06/106-9570/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 20.07.2023 по делу N 077/06/106-9570/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кубычев Андрей Владимирович (далее - предприниматель)..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в Московское УФАС России поступила жалоба ИП Кубычева А.В. на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ноутбуков для нужд Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства (основных средств) (Закупка N 0895100000123000226, далее - Закупка), согласно доводам которой предприниматель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении его заявки.

Комиссия Московского УФАС России установила, что протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.07.2023 N ИЭА1 заявка ИП Кубычев А.В. (идентификационный номер 4) отклонена по основанию не соответствия требованиям Извещения в части недостоверности сведений.

Извещением о Закупке Заказчик установил ограничение допуска, установленное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).

В составе Заявки ИП Кубычев А.В. указал следующие конкретные показатели, предлагаемые по спорным параметрам: Общий объем накопителей SSD: 512 Гигабайт; Общий объем установленной оперативной памяти: 16 Гигабайт. Также ИП Кубычев А.В. указал номер записи из Единого реестра российской промышленной продукции: 986\1\2023 РЭ-1534/21.

20.07.2023 по результатам рассмотрения жалобы ИП Кубычева А.В. Московское УФАС России вынесло решение по делу N 077/06/106-9570/2023 о неправомерном и не соответствующем порядку применения Постановления N 878 отклонение заявки ИП Кубычева А.В. по причине предоставления недостоверных сведений, в связи с чем в действиях Заказчика установлено нарушение пп. "а"п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

На основании обжалуемого решения Московским УФАС России было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 20.07.2023 по делу N 077/06/106-9570/2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в случае отсутствия в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска), такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

При этом в законодательстве Российской Федерации о контрактной системе отсутствуют положения, позволяющие сделать вывод о том, что факт предоставления выписки из реестра с характеристиками, не соответствующими требованиям извещения, приравнивается к факту отсутствия в заявке информации, подтверждающей страну происхождения товара.

Суды установили, что Заказчиком в извещении установлено ограничение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 года N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 878).

Согласно п. п. "е" п. 4 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр), утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, реестровая запись содержит основные технические и функциональные характеристики радиоэлектронной продукции.

В описании объекта закупки Заказчиком установлены следующие характеристики:

- общий объем накопителей SSD > = 500 Гигабайт;

- общий объем установленной оперативной памяти > - 16 Гигабайт. Количество и требования к техническим характеристикам поставляемого товара установлены Заказчиком в Таблице N 1 раздела 2 Описания объекта закупки.

Для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным п. 3(2) постановления Правительства РФ N 878, участник закупки называет (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции (п. 3(3) постановления Правительства РФ N 878).

Требования к содержанию заявки установлены статьей 43 Закона о контрактной системе. Заказчик оценивает заявку в комплексе в соответствии с вышеуказанными требованиями, при этом у заказчика не должно возникнуть сомнений в том, что участник закупки предлагает ему именно товар, необходимый заказчику. Сопоставляя продукцию, предложенную участником закупки, с продукцией, требуемой заказчику, комиссия заказчика должна руководствоваться комплексным подходом, оценивая все представленные в составе заявки документы, а не только лишь формальное согласие участника закупки на поставку необходимой заказчику продукции и представление выписок из реестра. Выявленная в выписках из реестра информация о продукции с совершенно иными характеристиками является несоответствием характеристик, содержащихся в реестре, характеристикам продукции, указанным в извещении.

Количество и требования к техническим характеристикам поставляемого товара установлены Заказчиком в Таблице N 1 раздела 2 Описания объекта закупки.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ N 878, реестровая запись содержит основные технические и функциональные характеристики радиоэлектронной продукции.

Суды установили, что на участие в закупке было подано 5 заявок, при рассмотрении которых Заказчик проверил декларируемые в составе заявок реестровые записи, а также соответствие товара и характеристик из реестра, характеристикам, установленным в извещении, и принял решение об отклонении заявок с идентификационными номерами 1, 2, 4, 6 по следующим основаниям:

- пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе - непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (технические характеристики, указанные в реестровой записи, не соответствуют техническим характеристикам, установленным в извещении);

- пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе - недостоверность информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (технические характеристики, указанные в реестровой записи, не соответствуют характеристикам, указанным в заявке).

ИП Кубычев А.В. в заявке 4 указал, что страна происхождения товара - Россия и предоставил реестровый номер 986\1\2023; РЭ-1534/21, характеристики реестровой записи следующие: общий объем накопителей SSD - 256 Гигабайт; общий объем установленной оперативной памяти - 8 Гигабайт.

Суды установили, что у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Третьего лица в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе ввиду несоответствия предоставленных в составе заявки информации и документов, предусмотренных извещением, установленным в извещении об осуществлении закупки требованиям (технические характеристики, указанные в реестровой записи, не соответствуют техническим характеристикам, установленным в извещении).

ИП Кубычевым А.В. в заявке указаны следующие технические характеристики: общий объем накопителей - SSD 512 Гигабайт; общий объем установленной оперативной памяти - 16 Гигабайт.

Суды указали, что в представленном в составе заявки реестровом номере 986\1\2023; РЭ-1534/21 содержатся иные характеристики: общий объем накопителей SSD - 256 Гигабайт; общий объем установленной оперативной памяти - 8 Гигабайт.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, с учетом пункта 3 постановления Правительства РФ N 878, ввиду того, что ни одна из заявок, содержащих реестровый номер, не соответствовала требованиям, победителем признан участник с заявкой N 3, приравненной к заявке, содержащей предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Комиссия по осуществлению закупок не вправе признавать заявку участника закупки победителем в случае несоответствия такой заявки требованиям Закона о контрактной системе.

Правовые основания для допуска комиссией Заказчика заявок в случае несоответствия характеристик декларируемого товара требованиям извещения, а также несоответствия характеристик, содержащихся в реестре, и характеристик, указанных в заявке участника, законодательством о контрактной системе не предусмотрены.

Суды указали, что комиссией Заказчика приняты необходимые меры для проверки действительности представленной участниками закупки информации о предмете закупки, не противоречащие действующему законодательству.

Фактически, при принятии решения комиссия Заказчика исходила из системного толкования норм законодательства о контрактной системе Российской Федерации, а также руководствовалась правоприменительной практикой, и проверив соответствие технических характеристик, указанных в реестровой записи, характеристикам, установленным извещением, и характеристикам, указанным в заявке, отклонила заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, выводы о нарушении комиссией заказчика подпунктов "а", "б" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, содержащиеся в решении антимонопольного органа, противоречат законодательству о контрактной системе, учитывая, что представленные участниками выписки из реестра не соответствуют характеристикам товара, установленным извещением, а информация в заявках не соответствует данным из реестра.

Суды пришли к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы учреждения. Выданное на основе незаконного решения предписание также является незаконным.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А40-207908/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко