Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. N Ф05-4338/24 по делу N А40-89675/2023

город Москва

3 июня 2024 г.

Дело N А40-89675/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.07.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08.12.2023

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-сервис" (далее - ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС", ответчик) о взыскании убытков в размере 16 857 руб. 30 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В приобщении к материалам дела поступившего от ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" отзыва на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС".

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор N 285 от 30.04.2014, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по сервисному обслуживанию локомотивов ОАО "РЖД", предметом которого является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.7 договора исполнитель возмещает заказчику штрафы, пени и неустойку, связанные с деятельностью (действием или бездействием) и возникшие по вине исполнителя в том числе пени за просрочку доставки грузов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-132456/2022 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "НХТК" взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 345 948 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 688 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поддержанию локомотивов в технически исправном состоянии, повлекло возникновение просрочки доставки груза и, как следствие, взыскание с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки груза в пользу ООО "Нефтехимическая транспортная компания".

Истец указал, что 27.05.2022 на перегоне Можга-Люга Горьковской железной дороги была допущена задержка грузового поезда N 2949 с электровозом серии ВЛ80с N 2719 из-за технической неисправности локомотива (неисправность 2-го и 8-го тягового электродвигателя). Причиной неисправности стало нарушение требований технического обслуживания, ответственность за неисправность отнесена к сервисному локомотивному депо Юдино-Казанский (СЛД-58) филиала Западный ООО "ЛокоТех-Сервис", поскольку оно не обеспечило безотказную работу в гарантийный период при проведении ТО-2, что подтверждается актом-рекламацией N 82 от 27.05.2022.

В обоснование исковых требований, истец также указал, что в результате действий ответчика истцом были понесены убытки по транспортной накладной N ЭТ081049 в общем размере 16 857 руб. 30 коп., в подтверждение чего сослался на транспортную накладную, акты общей формы, акты рекламаций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД", руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.07.2018, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также вину ответчика.

Как верно отметили суды, довод истца о том, что в рамках дела N А40-132456/2022 исковые требования предъявлены за просрочку доставки грузов по накладной N ЭТ081049, не основан на судебных актах по данному делу.

Судами также верно учтено, что судебные акты по делу N А40-132456/2022 не содержат выводов об иных причинах просрочки доставки груза, кроме как по вине ОАО "РЖД".

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО "РЖД" изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А40-89675/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.