Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. N Ф05-9990/24 по делу N А40-98320/2023

г. Москва

3 июня 2024 г.

Дело N А40-98320/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СП Мосвирт" - Черноскутов Ю.Н. генеральный директор на основании решения от 12.06.2023 (после перерыва),

от ГУФССП России по г. Москве - не явился, извещен,

от ФССП России - не явился, извещен,

от акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" - Блау А.Д. по доверенности от 11.12.20223,

от Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 27.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Мосвирт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Мосвирт"

к ГУФССП России по г. Москве, ФССП России, акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева"

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: Дорогомиловский ОСП УФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СП Мосвирт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие Главного управления ФССП России по Москве, заключившего договор хранения 35/05-14 от 06 марта 2009 года по исполнительному производству N 01/11-09, по исполнительному листу N 595315, выданному Арбитражным судом города Москвы 17 мая 2007 года, по невозврату хранителем АО "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" имущества ООО "СП Мосвирт": автомата холодноштамповочного для машиностроительных деталей (ХВА), модели АБ0924А, стоимостью 404 803 880 руб.; технологической оснастки автомата холодноштамповочного для машиностроительных деталей (ХВА), модели АБ0924А, стоимостью 7 889 781 рубль; взыскании с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СП Мосвирт" в возмещение ущерба 412 693 661 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Дорогомиловский ОСП УФССП России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СП Мосвирт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.11.2023 и постановление от 15.02.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 20.05.2024 до 27.05.2024.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СП Мосвирт" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель АО "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в здании с 1991 года расположен завод по производству твердосплавного инструмента для дорожно-строительных, горнопроходческих и буровых машин.

Судебные приставы Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве, исполняя решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2006 года, по делу N А40-56695/06, предписывающее освободить несуществующее помещение корпуса 77 (в том числе от имущества), расположенное по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д. 4 В, 10 марта 2009 года арестовали иное здание и имущество, расположенные по адресу, не указанному в судебном документе, по адресу: г. Москва, Береговой пр., дом 6.

Здание завода по производству твердосплавного инструмента, расположенное по адресу: г. Москва, Береговой пр., дом 6 (кадастровый номер 77:07:0002003:1108) было опечатано, а имущество, находящееся в здании, по договору N 35/05-14 от 06 марта 2009 года между Управлением ФССП по Москве и ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", передано последнему на хранение.

Договор хранения N 35/05-14 от 06 марта 2009 года не окончен, имущество, переданное на хранение, до настоящего времени не возвращено.

Здание, принадлежащее ООО "СП Мосвирт", с кадастровым номером 77:07:0002003:1108 и находящееся в нем имущество завода по производству твердосплавного инструмента, расположено, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: г. Москва, Береговой пр., дом 6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-210793/16 установлено, что здание завода по производству твердосплавного инструмента, расположенное по адресу: г. Москва, Береговой пр., дом 6 (кадастровый номер 77:07:0002003:1108) не являлось и не является объектом исполнения по исполнительному производству N 010/11-09 (N 19938/13/26/77).

Решением по делу N А40-210793/16 установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа здание завода по производству твердосплавного инструмента, расположенное по адресу: г. Москва, Береговой пр., дом 6 (кадастровый номер 77:07:0002003:1108) было опечатано, а имущество, находящееся в здании, по договору N 35/05-14 от 06 марта 2009 года между Управлением ФСС11 по Москве и ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (далее - договор N 35/05-14 от 06 марта 2009 года), передано последнему на хранение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, по делу N А40-214615/16, предписано, что судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, ответственный по исполнительному производству N 19938/13/26/77, возбужденному на основании исполнительного листа N 595315 от 17 мая 2007 года, обязан возвратить имущество завода ООО "СП Мосвирт" по производству твердосплавного инструмента, находящееся по адресу: г. Москва, Береговой проезд, дом 6 (кадастровый номер 77:07:0002003:1108) согласно Перечню, приложенному к заявлению ООО "СП Мосвирт" в адрес руководителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, зарегистрированному 02 августа 2016 года, а именно:

1 - автомат холодноштамповочный для машиностроительных деталей (ХВА), модели АБ0924Л. стоимостью 404.803.880 (четыреста четыре миллиона, восемьссл три тысячи, восемьсот восемьдесят) рублей.

2 - технологическую оснастку автомата холодноштамповочного для машиностроительных деталей (ХВА), модели АБ0924А, стоимостью 7.889.781 (семь миллионов, восемьсот восемьдесят девять тысяч, семьсот восемьдесят один) рубль.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года по делу N А40-198843/21 постановлено:

"Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Мироновой К.А. по исполнительному производству N 20677/18/77039, по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, по делу N А40-214615/16.

Обязать Судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Миронову К.А. составить акт об отсутствии имущества ООО "СП Мосвирт": автомата холодноштамповочного для машиностроительных деталей (ХВА), модели АБ0924А, стоимостью 404 803 880 рублей; технологической оснастки автомата холодноштамповочного для машиностроительных деталей (ХВА), модели АБ0924А, стоимостью 7 889 781 рубль".

Сумма ущерба за утрату имущества ООО "СП Мосвирт" составляет 412 693 661 рубль.

Заключением специалиста N 200722 от 07 сентября 2022 года проведено техническое исследование и сделан вывод об актуальности оценки стоимости линии холодной штамповки (холодновысадочного автомата АБ0924А и его технологической оснастки), определенной на 09 января 2016 года, на настоящее время.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2006 по делу N А40-56695/2006 удовлетворены исковые требования ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" об обязании ООО "СП Мосвирт" освободить помещение корпуса 77, расположенного по адресу: Москва, Береговой пр-д, д. 4В.

На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство от 29.06.2007 N 010/11-09 (N 19938/13/26/77).

Заявитель указывает, что судебные приставы-исполнители Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, исполняя решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2006 года по делу N А40-56695/2006, арестовали иное здание и имущество, расположенные по адресу, не указанному в судебном документе.

Здание завода по производству твердосплавного инструмента, расположенное по адресу: г. Москва, Береговой пр., дом 6 (кадастровый номер 77:07:0002003:1108) не являлось и не является объектом исполнения по исполнительному производству N 010/11-09 (N 19938/13/26/77), что установлено решением по делу N А40-210793/2016.

В ходе исполнения требований исполнительного документа здание завода по производству твердосплавного инструмента, расположенное по адресу: г. Москва, Береговой пр., дом 6 (кадастровый номер 77:07:0002003:1108) было опечатано, имущество, находящееся в здании по договору между УФССП по г. Москве и ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" от 06.03.2009, передано последнему на хранение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу N А40-214615/2016 суд обязал судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, ответственного по исполнительному производству N 19938/13/26/77 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "СП Мосвирт" путем возврата имущества завода ООО "СП Мосвирт" по производству твердосплавного инструмента, находящееся по адресу: г. Москва, Береговой пр., дом 6 (кадастровый номер 77:07:0002003:1108) согласно перечню, приложенному к заявлению ООО "СП Мосвирт" в адрес руководителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, зарегистрированному 02.08.2016 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-214615/2016 суд обязал судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, ответственного по исполнительному производству N 19938/13/26/77 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "СП Мосвирт" путем возврата имущества завода ООО "СП Мосвирт" по производству твердосплавного инструмента, находящееся по адресу: г. Москва, Береговой пр., дом 6 (кадастровый номер 77:07:0002003:1108) согласно перечню, приложенному к заявлению ООО "СП Мосвирт" в адрес руководителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, зарегистрированному 02.08.2016, а именно: автомат холодноштамповочный для машиностроительных деталей (ХВА), модели АБ0924А, стоимостью 404 803 880 руб., технологическая оснастка автомата холодноштамповочный для машиностроительных деталей (ХВА), модели АБ0924А, стоимостью 7 889 781 руб.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходит из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия ГУФССП России по г. Москве. Опись производилась судебным приставом-исполнителем по адресу: г. Москва, ул. Береговой пр-д, д. 4В, корп. 77, данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 по делу N А40-35914/2009.

Судами по делу N А40-82847/22 также установлено, что по адресу г. Москва, Береговой пр-д, д. 4В, в присутствии понятых, взыскателя, сотрудников полиции 10.03.2009 совершены исполнительные действия по освобождению помещений корпуса 77 от третьих лиц, имущества, произведена опись имущества должника и третьих лиц. Имущество передано на хранение взыскателю. Представители должника с места совершения исполнительных действий удалились.

Действия по освобождению помещения осуществлялось по адресу, указанному в решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2006 по делу N А40-56695/2006.

На основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:07:0002003:4110, располагающийся по адресу: г. Москва, Береговой проезд, владение 4В зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 по делу N А40-35914/2009.

Проведение судебным приставом-исполнителем действий по освобождению помещения не нарушает прав должника, как и не нарушает прав должника и факт оставления имущества непосредственно в помещении по адресу: г. Москва, ул. Береговой пр-д, д. 4В, корп. 77, которое должно быть освобождено самим должником. В данном случае именно общество обязано было добровольно исполнить решение суда об освобождении спорного помещения.

Фактически же заявитель не был лишен права забрать имущество, указанное в акте описи от 10.03.2009 на которое не был наложен арест, судебный пристав-исполнитель уведомлял заявителя о необходимости забрать имущество, однако, заявитель длительное время бездействовал, отказываясь принимать имущество указанное в описи от 10.03.2009.

Ранее заявитель (в рамках дела N А40-79828/21) обращался в суд с требованиями к ФССП России, ГУФССП России по Москве, Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ответственной за возмещение ущерба за невозврат, в соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, по делу N А40-214615/16: автомата холодноштамповочного для машиностроительных деталей (ХВА), 2 модели АБ0924А, стоимостью 404 803 880 рублей, технологической оснастки автомата холодноштамповочного для машиностроительных деталей (ХВА), модели АБ0924А, стоимостью 7 889 781 рублей, о возложении обязанности на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации возместить ООО "СП Мосвирт" ущерб, согласно заявлению ООО "СП Мосвирт" N 959 от 05 марта 2021 года, зарегистрированного в ФССП России 12 марта 2021 года за N 00152/21/38893 в сумме 412 693 661 руб.

Как указывает заявитель, решение суда не исполнено, имущество не возвращено и утрачено в процессе хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с указанными выше требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 198 - 201, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), суд первой инстанции установил, что заявителем не предпринимались действия для принятия имущества, принятия мер по сохранности имущества, обеспечения явки материально-ответственного лица при вывозе имущества из освобождаемого помещения, что судебный пристав-исполнитель уведомлял заявителя о необходимости забрать имущество, заявитель фактически не был лишен права забрать имущество, указанное в акте описи от 10.03.2009, на которое не был наложен арест, а также установил, что исполнительное производство N 20677/18/77039-ИП, возбужденное 11.08.2018 судебным приставом-исполнителем Мироновой К.А. на основании заявления генерального директора ООО СП "СП Мосвирт" Костюченко А.В., в настоящее время не окончено, установил, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом не доказано наличие необходимой совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков убытков. Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А40-98320/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Мосвирт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Дербенев Е.Ю. Филина