Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2024 г. N Ф05-9303/24 по делу N А40-151529/2023

г. Москва

4 июня 2024 г.

Дело N А40-151529/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРИС ГРУПП"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "АРИС ГРУПП" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" о взыскании на основании договора подряда N 03/01/2021-СМР от 18 января 2021 года суммы задолженности в размере 582 446,70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца отзыв на кассационную жалобу в суд не поступал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 8.01.2021 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 03/01/2021-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

Истец ссылается на подписание актов КС-2, КС-3 N 1 от 31.12.2021 г. на сумму 582 446,70 руб., которые были подписаны в рамках исполнения договора строительного подряда N 03/01/2021-СМР от 18.01.2021 г., выставлен счет на сумму 582 449,70 руб., однако ответчиком не оплачен.

18.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 726, 46, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2013 г. N 12444/12, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору, о чем свидетельствуют акты приема-сдачи выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.12.2021 г., подписанные ответчиком, скрепленные оттиском его печати. Ответчиком о фальсификации подписей/печатей не заявлено. Ответчиком не оплачены выполненные работы, доказательств обратного суду не представлено.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А40-151529/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков