Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. N Ф05-3261/24 по делу N А40-145031/2023

г. Москва

3 июня 2024 г.

Дело N А40-145031/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - Пелевина Е.А., по доверенности от 11.12.2023 г.,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Корнилова М.В., по доверенности от 15.01.2024 г.,

от третьих лиц:

от Правительства Москвы - Пелевина Е.А., по доверенности от 22.02.2024 г.,

от акционерного общества "Ингеоцентр" - не явился, извещен,

рассмотрев 21 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года по делу N А40-145031/2023,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Правительство Москвы, акционерное общество "Ингеоцентр",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 13.04.2023 N КУВД-001/2023-539708/9 об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 19.12.2022 к Договору аренды от 05.03.2004 N М-01-510820 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001043:12, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, вл. 9, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, акционерное общество "Ингеоцентр" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Департамента и Правительства Москвы возражал против доводов жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Ингеоцентр", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и АО "Ингеоцентр" заключен договор аренды от 05.03.2004 N М-01-510820 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001043:12, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, вл. 9, стр. 1 предоставленный для целей осуществления строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию многофункциональных комплексов сроком до 04.05.2025.

Дополнительным соглашением от 19.12.2022 к договору аренды от 05.03.2004 N М-01-510820 сторонами внесены изменения в срок строительства и ввода объекта в эксплуатацию в срок до 04.09.2025, без изменения срока аренды, поскольку срок аренды продлен дополнительным соглашением от 26.04.2022 (до 04.05.2025).

Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.12.2022 к договору аренды от 05.03.2004 N М-01-510820 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001043:12, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, вл. 9, стр. 1.

Уведомлением от 13.01.2023 N КУВД-001/2023-539708/1 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Письмом от 24.03.2023 N ДГИ-И-17354/23 Департаментом в Управление Росреестра направлены разъяснения об отсутствии причин, препятствующих проведению государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Между тем, уведомлением Управления от 13.04.2023 N КУВД-001/2023-539708/9 сообщено об отказе в государственной регистрации вышеназванного Дополнительного соглашения к договору аренды.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, Департамент обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 210, 609, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 57.3, 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 14, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив, что срок спорного договора аренды был продлен дополнительным соглашением от 26.04.2022 на три года до 04.05.2025, указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 19.05.2022, а следовательно, Управление обладало информацией о том, что договор аренды от 05.03.2004 N М-01-510820 является действующим, при этом в дополнительное соглашение от 19.12.2022 внесены изменения в особые условия договора аренды: в части обязательств арендатора по осуществлению строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию многофункциональных комплексов в срок до 04.09.2025, пришли к выводу об отсутствии у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве оснований для отказа в государственной регистрации спорного дополнительного соглашения.

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения у Управления не имелось, суды правомерно признали отказ в регистрации незаконным, возложив при этом на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения путем осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года по делу N А40-145031/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Ю.В. Архипова А.В. Цыбина