г. Москва |
|
4 июня 2024 г. |
Дело N А40-174484/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области: не явился
от ГБУ города Москвы "Жилищник района Новогиреево": не явился
рассмотрев 03 июня 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 г.
по делу N А40-174484/23
по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
к ГБУ города Москвы "Жилищник района Новогиреево"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ города Москвы "Жилищник района Новогиреево" (далее - учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании излишне понесенных расходов в размере 63 198,38 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-174484/23 оставлено без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки полноты и достоверности представляемых застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату пособия фондом приняты решения N 770422400004302 и N 770422400004303 от 23.01.2023 о возмещении расходов, излишне понесенных Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату пособия в сумме 57 720 руб. 01 коп. и 4 478 руб. 28 коп.
Ввиду того, что направленные фондом в адрес учреждения требования о возмещении расходов, оставлены последним без удовлетворения, фондом вынесено решение от 23.01.2023 N 770422400004303 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, которым учреждение привлечено к ответственности в соответствии с п.2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ в размере 1000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375, положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что доказательств наличия неправомерных действий со стороны страхователя в виде предоставления им в фонд недостоверной информации о страховом случае в отношении застрахованного лица не представлено. Судом установлено, что учреждением в фонд приложены все необходимые документы, из которых усматривались даты (периоды) наступления страховых случаев и которые могли быть предметом проверки. Таким образом, суд посчитал заявленные требования необоснованными.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.
В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно в порядке, установленном статьей 4.7 указанного Федерального закона.
Поскольку необходимым условием для возмещения Фонду расходов на выплату необоснованно начисленного и выплаченного страхового возмещения является вина страхователя в представлении недостоверных сведений, послуживших основанием для расчета пособия, а в рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в излишней выплате пособий не установлена, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и соответствующего положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами судов суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 г. по делу N А40-174484/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Матюшенкова |
Судьи |
А.Н. Нагорная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд отклонил требования о взыскании излишне понесенных расходов, установив, что истец не представил доказательства недостоверности сведений, предоставленных страхователем. Суд первой инстанции и апелляционный суд подтвердили правильность применения норм права, указав на отсутствие вины заинтересованного лица в излишних выплатах пособий. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2024 г. N Ф05-7274/24 по делу N А40-174484/2023