Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2008 г. N А35-366/07-С10 Рассматривая настоящий спор, суды применили нормы материального права, не подлежащие применению, поэтому дело о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную его уплату и штрафа направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 февраля 2008 г. N А35-366/07-С10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2010 г. по делу N А35-366/07-С10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - Д.Т.Н. - заместителя главного бухгалтера (дов. от 20.12.2006 г. N 69 юр пост.), Р.Н.А. - начальника юридического отдела (дов. от 15.12.2006 г. N 6 юр пост.); от налогового органа - К.Е.В. - заместителя начальника юридического отдела (дов. от 25.12.2007 г. N 0411/19/451 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. по делу N А35-366/07-С10, установил:

Закрытое акционерное общество "К" (далее по тексту - ЗАО "К") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 г. N 15-11/88 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5192946 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1038589 руб. 20 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Инспекция ФНС России по г. Курску предъявила к ЗАО "К" требования о взыскании штрафных санкций в сумме 1092004 руб. 97 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2007 г. требования ЗАО "К" удовлетворены частично.

Признано недействительным решение инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 г. N 15-11/88 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 1038589 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

Требования инспекции ФНС России по г. Курску удовлетворены частично.

С ЗАО "К" взысканы штрафные санкции в сумме 10683 руб. 15 коп.

В остальной части требования инспекции ФНС России по г. Курску оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. решение суда изменено.

Признано недействительным решение инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 г. N 15-11/88 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5192946 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб., применения штрафных санкций за неполную уплату НДС - 1038589 руб. 20 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований ЗАО "К" и в части отказа в удовлетворении требований инспекции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ЗАО "К" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 05.12.2006 г. N 15-11/71 и принято решение от 29.12.2006 г. N 15-11/88, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6183928 руб., налог на прибыль организаций - 24981 руб. 75 коп., пеня за несвоевременную уплату НДС - 91117 руб. 80 коп., налога на прибыль организаций - 1360 руб. 20 коп., налога на доходы физических лиц - 193040 руб. 76 коп., единого социального налога - 75477 руб. 46 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 1236785 руб. 60 коп., налога на прибыль организаций - 4996 руб. 40 коп.

Частично не согласившись с решением инспекции, ЗАО "К" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения инспекции ФНС России по г. Курску следует, что основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 5192964 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1038589 руб. 20 коп. послужили выводы налогового органа о неправомерном применении ЗАО "К" налоговых вычетов по НДС в марте 2006 года в сумме 5192946 руб., исчисленного обществом при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в частности, при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. С., д. 22-а, поскольку данный объект используется им для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС, а, именно, организация за плату реализует квартиры в этом доме.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 г. N 15-11/88 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5192964 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб., суд руководствовался ст.ст. 146, 167, 163, 173 НК РФ, а также, поскольку постановка на учет спорного объекта, которая в рассматриваемом случае является моментом определения налоговой базы в силу ст. 167 НК РФ, имела место в феврале 2006 года, положениями абзаца 3 п. 6 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, предусматривающими, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Принимая во внимание, что проверкой была установлена реализация обществом квартир в спорном объекте, которая согласно п.п. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ЗАО "К" права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме в марте 2006 года и наличии у инспекции законных оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 5192964 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб.

Изменяя решение суда и признавая недействительным решение инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 г. N 15-11/88 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5192964 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1038589 руб. 20 коп., суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции применены положения абзаца 3 п. 6 ст. 171 НК РФ, в редакции, не действовавшей в налоговом периоде, в котором возникло спорное правоотношение, так как момент определения налоговой базы в рассматриваемой ситуации возник в декабре 2005 года. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что построенный обществом жилой дом не может являться для ЗАО "К" основным средством, поскольку не соответствует одновременно всем четырем критериям, установленным пунктом 4 ПБУ 6/01.

Учитывая, что ввод жилого дома в эксплуатацию произведен обществом в декабре 2005 года на основании акта приемки законченного строительством объекта N 2 от 12.12.2003 г., акта о приемке-передаче здания (сооружения) N 1 от 20.12.2005 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 56 от 23.12.2005 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учет жилого дома на балансе на счете 43 "Готовая продукция" должен был быть осуществлен организаций также в декабре 2005 года, а, следовательно, и обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость с оборота от реализации строительно-монтажных работ для собственного потребления возникла у общества в декабре 2005 года, когда право на спорный налоговый вычет не было обусловлено взаимосвязью осуществляемых строительно-монтажных работ с имуществом, предназначенным для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость по правилам главы 21 НК РФ.

Между тем, судами не учтено, что в соответствии с пунктом 6 ст. 3 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по строительно-монтажным работам для собственного потребления в 2005 году предусмотрен переходный период и определен особый порядок исчисления налога на добавленную стоимость и применения налоговых вычетов по НДС.

Так, пунктом 6 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что суммы налога, не исчисленные налогоплательщиком по 31 декабря 2005 года (включительно) по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным с 1 января 2005 года, подлежат исчислению исходя из фактических расходов на объем работ, выполненных по 31 декабря 2005 года (включительно). Моментом определения налоговой базы является 31 декабря 2005 года. При исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам (работам, услугам), использованным при выполнении указанного объема работ. Вычеты сумм налога, исчисленных налогоплательщиком, производятся после уплаты в бюджет налога в соответствии со ст. 173 НК РФ.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество не исчислило НДС по строительно-монтажным работам спорного объекта по 31 декабря 2005 года (исчисление произведено только в феврале 2006 года), указанные работы выполнены 20.12.2005 года.

Таким образом, суды, рассматривая данный спор в указанной части заявленных требований, применили нормы материального права, не подлежащие применению в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, суд первой инстанции, признавая неправомерным применение обществом в марте 2006 года налоговых вычетов по НДС в сумме 5 192 946 руб., не проверил обоснованность доначисления ЗАО "К" НДС за указанный налоговый период в сумме, равной сумме НДС не принятого инспекцией к вычету, а также правомерность начисления пени по НДС в размере 80626 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1038589 руб. 20 коп., рассчитанных инспекцией исходя из того, что неуплаченная сумма НДС равна 5192946 руб.

При том, что положения ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ различают понятия "сумма налоговых вычетов" и "сумма налога, подлежащая уплате в бюджет". В силу ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшается на сумму налоговых вычетов. Это свидетельствует о том, что непринятие инспекцией сумм налоговых вычетов само по себе не может привести к образованию недоимки на те же суммы и они не могут быть квалифицированы в качестве налога, не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о возникновении у общества права на применение налогового вычета по НДС в спорной сумме в декабре 2005 года, тем не менее, признает недействительным решение инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 г. N 15-11/88 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5192946 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб. и применения штрафных санкций за неполную уплату НДС - 1038589 руб. 20 коп., которые были произведены инспекцией вследствие неправомерного применения ЗАО "К" вычета в указанной сумме в марте 2006 года.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что как указано выше, суд первой инстанции, рассматривая спор в части обоснованности применения обществом налоговых вычетов в сумме 5192946 руб., признал правильной позицию налогового органа, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ЗАО "К" в части признания недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 г. N 15-11/88 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5192964 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб.

В то же время из мотивирочной части постановления апелляционной инстанции следует, что суд апелляционной инстанции пришел к диаметрально противоположному выводу относительно указанных требований общества, фактически отменив в данной части решение суда первой инстанции.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. содержит выводы об изменении судебного решения, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Курской области в части удовлетворения требований ЗАО "К" о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 г. N 15-11/88 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 1038589 руб. 20 коп., в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "К" о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 г. N 15-11/88 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5192964 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб. и в части отказа инспекции ФНС России по г. Курску в удовлетворении требований в части взыскания с ЗАО "К" штрафных санкций за неполную уплату НДС в сумме 1038589 руб. 20 коп., а также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. в части изменения решения суда и признания недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 г. N 15-11/88 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5192964 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1038589 руб. 20 коп. и в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении требований инспекции ФНС России по г. Курску в части взыскания с ЗАО "К" штрафных санкций в сумме 1038589 руб. 20 коп. подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области, в ходе которого суду следует учесть изложенное.

Рассматривая требования инспекции ФНС России по г. Курску в части взыскания с ЗАО "К" штрафных санкций в сумме 53415 руб. 77 коп., примененных к обществу за неполную уплату НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года в сумме 267078 руб. 89 коп., суды, установив факт совершения обществом налогового правонарушения, что им не оспаривалось, обоснованно применили положения ст.ст. 112, 114 НК РФ и снизили размер штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО "К", до 10683 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2007 г. в части удовлетворения требований ЗАО "К" о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 г. N 15-11/88 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 1038589 руб. 20 коп., в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "К" о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 г. N 15-11/88 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5192964 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб. и в части отказа инспекции ФНС России по г. Курску в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "К" штрафных санкций за неполную уплату НДС в сумме 1038589 руб. 20 коп., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. в части изменения решения суда и признания недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 29.12.2006 г. N 15-11/88 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5192964 руб., пени за несвоевременную его уплату - 80626 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1038589 руб. 20 коп. и в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении требований инспекции ФНС России по г. Курску в части взыскания с ЗАО "К" штрафных санкций в сумме 1038589 руб. 20 коп. по делу N А35-366/07-С10 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.