Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2008 г. N А48-1629/07-6 Суд обоснованно частично удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, НДС и пени по ним, поскольку у Инспекции отсутствовали законные основания полагать, что Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 февраля 2008 г. N А48-1629/07-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - Щ.Н.Н. - начальника юридического отдела (дов. от 09.01.2008 г. б/н пост.); от налогового органа - Ш.О.А. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 06.07.2007 г. N 04-30/04071 пост.); от третьего лица ОАО "О" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационные жалобы ЗАО "Э" и инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 г. по делу N А48-1629/07-6, установил:

Закрытое акционерное общество "Э" (далее по тексту - ЗАО "Э") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 16.04.2007 г. N 13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 737829 руб. 46 коп., налога на доходы физических лиц - 1944586 руб., начисления пени по НДС в сумме 249780 руб. 97 коп., по налогу на доходы физических лиц - 16012 руб. 70 коп. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 147565 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц - 398916 руб. 80 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "О".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 16.04.2007 г. N 13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21791 руб., налога на доходы физических лиц - 1994586 руб., начисления пени по НДС в сумме 21754 руб. 22 коп., по налогу на доходы физических лиц - 16012 руб. 70 коп. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 61767 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц - 398917 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ЗАО "Э" и инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла просят судебные акты как принятые с нарушением норм материального права отменить, соответственно, в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 16.04.2007 г. N 13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 716038 руб. 46 коп., пени по НДС - 228026 руб. 75 коп., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 85798 руб. и в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 16.04.2007 г. N 13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21791 руб., пени по НДС - 21754 руб. 22 коп. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 61767 руб.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения и постановления судов исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Э" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 14.02.2007 г. N 7 и принято решение от 16.04.2007 г. N 13, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2003-2005 г.г. в сумме 737829 руб. 46 коп., налог на доходы физических лиц - 2245067 руб., пеня за несвоевременную уплату НДС - 600620 руб. 93 коп., за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц - 350839 руб. 96 коп. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 147565 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению, в сумме 449013 руб.

Частично не согласившись с решением инспекции, ЗАО "Э" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что основанием для доначисления ЗАО "Э" налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по НДС в оспариваемых суммах послужили выводы инспекции о неправомерном заявлении обществом в налоговых декларациях по НДС, представленных им в налоговый орган в 2003-2005 г.г., налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес арендодателем - ОАО "О", на оплату электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, коммунального обслуживания, телефонной связи, потребленных ЗАО "Э" как арендатором, поскольку общество компенсирует расходы арендодателя на оплату вышеперечисленных коммунальных услуг и поэтому не должно иметь счета-фактуры по потребленным коммунальным услугам.

Рассматривая заявленные требования в указанной части и частично их удовлетворяя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу п. 3 ст. 168 НК РФ счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг).

Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. В этом случае в договоре на электроснабжение или в приложении к договору между абонентом и энергоснабжающей организацией указываются данные о присоединенных к сети абонента субабонентах (наименование, мощность, энергопотребление, расчетные электросчетчики, тарифы и другое). Таким образом, права и обязанности по договору могут передаваться другим лицам только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "О" - арендодатель, самостоятельно не реализует электроэнергию. Для ее получения он не обладает необходимым для этого принимающим устройством.

Договорами, заключенными между ОАО "О" (арендодатель) и ЗАО "Э" (арендатор), предусмотрена обязанность арендатора возмещать расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг. При этом по условиям данных договоров перечисление суммы возмещения осуществляется отдельно от арендной платы.

Таким образом, как правильно указали суды, суммы возмещения по оплате электроэнергии, полученные от арендатора, не являются доходом ОАО "О", так как в рассматриваемой ситуации не осуществляется перепродажа этих услуг арендатором, а компенсируются затраты арендатора по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 названного Кодекса.

Поскольку ОАО "О" (арендодатель) не осуществляет реализацию электроэнергии в порядке ст. 545 ГК РФ, а также тепловой энергии, выручки от этих операций не имеет, то сумма возмещения арендатором расходов по ее оплате не является объектом налогообложения НДС, а, следовательно, у ОАО "О" отсутствовали основания для выставления ЗАО "Э" счетов-фактур по оплате энергии, потребленной арендатором.

Учитывая, что сумма указанного возмещения не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость, то и правила о возмещении НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, к ней не могут применяться, в связи с чем ЗАО "Э" не имело права предъявлять к вычету суммы НДС, уплаченные ОАО "О" в составе суммы компенсации затрат по оплате энергии.

При таких обстоятельствах, инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла правомерно начислила обществу НДС в сумме 716038 руб. 43 коп., а также пени и налоговые санкции в соответствующих суммах.

Отклоняя довод ЗАО "Э" о том, что часть площадей, по которым общество компенсировало ОАО "О" коммунальные платежи, принадлежит обществу на праве собственности, суды обоснованно указали, что данное обстоятельство не опровергает того, что ОАО "О" не является по отношению к ЗАО "Э" энергоснабжающей организацией.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла от 16.04.2007 г. N 13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21791 руб., пени за несвоевременную его уплату - 21754 руб. 22 коп. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 61767 руб., суды обоснованно исходили из того, что поскольку оказание арендатору услуг по водоснабжению и сбросу сточных вод, услуг внутренней телефонной связи на основании соответствующих лицензий осуществлялось непосредственно ОАО "О" подтверждается материалами дела, то у инспекции отсутствовали законные основания полагать, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "О" за оказание указанных видов услуг.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 г. по делу N А48-1629/07-6 оставить без изменения, а кассационные жалобы ЗАО "Э" и инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.