Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2024 г. N Ф05-10202/24 по делу N А41-64520/2023

г. Москва

6 июня 2024 г.

Дело N А41-64520/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Комитета лесного хозяйства Московской области - извещен, представитель не явился,

от муниципального бюджетного учреждения "Дирекция парков Одинцовского городского округа" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 13.12.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21.02.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-64520/2023

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция парков Одинцовского городского округа"

об обязании освободить участок лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция парков Одинцовского городского округа" (далее - учреждение) об обязании освободить участок лесного фонда в квартале 65 выделе 42 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" от отходов производства и потребления, а именно от частей колотого кирпича и грунта общим объемом 52 куб. м. на общей площади 0,0258 га (координаты местоположения в системе координта WGS 84: 55.69136, 37.27863, 55.69145, 37.27910, 55.69168, 37.27999, 55.69175, 37.28047) и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в ходе патрулирования территории лесного фонда в квартале 65 выделе 42 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" комитетом выявлен факт самовольного использования территории лесного фонда и захламления колотым кирпичом с грунтом на площади 0,0258 га.

Поскольку учреждение в добровольном порядке его не устранило, комитет обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к учреждению.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление комитета, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указания, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришли к выводу об отсутствии каких-либо доказательств того, чем руководствовался комитет при определении виновника выявленного правонарушения.

При этом суды приняли во внимание, что в отношении выдела 42 квартала 65 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" комитет выдал учреждению разрешение от 01.08.2022 на размещение объектов благоустройства. Работы осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Траст Групп" на основании муниципального контракта от 23.08.2022 N 114/2022. Между тем, как отметили суды, указанные в заявлении координаты не относятся к месту проведения работ по названному контракту.

Суды определили, что согласно концепции плана развития велоинфраструктуры в Одинцовском городском округе в 2022-2023 гг., утвержденной главой Одинцовского городского округа Московской области, 3 этапом запланированы работы по благоустройству маршрута, соединяющего пешеходный переход через магистраль "Северный объезд Одинцово" с микрорайоном Трехгорка города Одинцово, и в соответствии с данной концепцией, координаты, указанные к исковом заявлении (WGS 84: 55.69136, 37.27863, 55.69145, 37.27910, 55.69168, 37.27999, 55.69175, 37.28047), не относятся к границам выполнения работ по благоустройству велодорожки. Также суды учли, что в соответствии со схемой расположения границ лесного участка N 1 к разрешению на размещение объекта без его предоставления и установления сервитута от 01.08.2022 N 111 координаты, указанные в заявлении (WGS 84: 55.69136, 37.27863, 55.69145, 37.27910, 55.69168, 37.27999, 55.69175, 37.28047), не относятся к границам выполнения работ по благоустройству.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств в результате такой переоценки в полномочия суда округа не входят.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А41-64520/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская