Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2024 г. N Ф05-9043/24 по делу N А40-183937/2023

г. Москва

6 июня 2024 г.

Дело N А40-183937/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - Козловская Ю.А. по доверенности N 2/юр от 14.11.2023,

от ответчика - Козлова Ю.В. по доверенности N ГОРВК-134/Д от 26.09.2023,

рассмотрев 23.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление от 18.01.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Закрытого акционерного общества "Реал-Инвест"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Реал-инвест" (далее - ЗАО "РЕАЛ-ИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 2 250 654 руб. 04 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" взысканы пени в размере 1 800 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" взысканы пени в размере 1 960 430 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 140 339 руб., поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт был принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик в качестве перевозчика осуществил перевозку для истца грузов железнодорожным транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что перевозчик нарушил сроки доставки грузов, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в размере 2 250 654 руб. 04 коп.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), а также правовыми позициями и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 71-73, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, установив факт нарушения срока доставки грузов, признал исковые требования о взыскании пени обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера пени до суммы 1 800 000 руб., в связи с наличием обстоятельств, увеличивающих срок доставки грузов в силу пунктов 6.4, 6.11 Правил N 245, наличием в производстве суда спора, вытекающего из накладных N N ЭЙ007484, ЭЙ074242, ЭЙ161393, а также применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленных пени последствиям нарушенного обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-175273/2023 к производству принят иск о взыскании пени за просрочку доставки вагонов по накладным N N ЭЙ007484, ЭЙ074242, ЭЙ161393 предъявленный грузоотправителем ООО "НХТК" в Арбитражный суд города Москвы 05.08.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "НХТК" ранее, чем ЗАО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" воспользовалось правом требования к ОАО "РЖД" требований, вытекающих из накладных N N ЭЙ007484, ЭЙ074242, ЭЙ161393, в связи с чем, суд исключил указанные накладные из расчета пени.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ЗАО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" в части взыскания 1 960 430 руб. 78 коп., руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно доказанности нарушения срока доставки грузов и необходимости исключения из расчета пени накладных NNЭИ130508, ЭИ336590, ЭИ336583, ЭИ939682, ЭИ713107 в силу пункта 6.11 Правил N245, а также применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано возникновение обстоятельств непреодолимой силы, а также об отсутствии факта двойного взыскания по накладным N N ЭЙ007484, ЭЙ074242, ЭЙ161393, на дату рассмотрения настоящего спора.

Отклоняя доводы ответчика относительно наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд апелляционной инстанции верно отметил, что составленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не являются достаточным доказательством наступления обстоятельства непреодолимой силы в отношении спорной перевозки.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что ОАО "РЖД" как единственный железнодорожный перевозчик определяет маршрут и срок доставки груза, может заранее учесть необходимость пересечения проблемного транспортного узла и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Учитывая, что определением суда от 18.10.2023 дело N А40-175273/2023 назначено к рассмотрению на 11.01.2024, в то время как резолютивная часть решения суда по настоящему делу была принята 23.10.2023, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска на сумму 140 339 руб. по причине повторного взыскания суммы пени, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора дело N А40-175273/2023 не было рассмотрено, следовательно, отсутствовал факт двойного взыскания.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО "РЖД" изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А40-183937/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.