Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. N Ф05-4555/24 по делу N А40-154968/2023

г. Москва

5 июня 2024 г.

Дело N А40-154968/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи: Ю.В. Архиповой,

при участии в заседании:

от истца публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года

по делу по иску публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ"

о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой выплаты в сумме 700 000,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 284 661,81 рублей, расходы на представителя в сумме 4 188,59 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 6 913,22 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года об исправлении опечатки) решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 0.2023 по делу N А40-154968/23 отменено в части отказа во взыскании страхового возмещения в размере 415 338,19 рублей, в указанной части исковые требования удовлетворены, резолютивная часть изложена в новой редакции.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд кассационной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в неотмененной части и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2020 Клименко А.И. (далее также - заемщик, клиент, застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее также - банк, страхователь, выгодоприобретатель) заключили кредитный договор N 1361171434 на потребительские цели (далее - кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000,00 рублей на срок по 13.12.2027, с взиманием за пользование кредитом 6,80% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Клименко А.И. подала заявление на заключение договора об оказании услуг N 136117143-COI от 12.12.2020 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее - договор услуг), получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования N 590-7- 20-10 от 21.07.2020 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее также - соглашение).

Согласно пункту 1.1 предметом соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия соглашения договоров страхования (далее также - договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в пункте 2.1 соглашения, являются физические лица, заключившие со страхователем договоры потребительского кредита (далее также - кредитные договоры) в рамках программ потребительского кредитования (далее также - застрахованные лица), а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Пункт 1.3 абзаца 2 предусматривает, что договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в списке (далее по тексту - список), и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего соглашения, Правил и списка, в котором указано застрахованное лицо, срок действия договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы.

В пункте 1.2 соглашения определены страховые риски.

В силу пункта 2.4 страховая сумма по страховым рискам, указанным в пункте 2.1 соглашения, указывается в списке и устанавливается сторонами в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату заключения страхователем и застрахованным лицом договора об оказании услуг.

Согласно пункту 2.5.3 фактическая задолженность застрахованного лица по кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом (при наличии), штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором (при наличии).

В соответствии с пунктом 2.6 при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1 соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100 (сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 соглашения.

Пункт 2.8 предусматривает, что получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является страхователь.

В случае если сумма страховой выплаты будет больше задолженности застрахованного лица по кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору будет перечислена страхователем на счет застрахованного лица, указанный в заключенном между застрахованным лицом и страхователем договоре об оказании услуг.

Страховая выплата осуществляется в пользу страхователя при условии предоставления (предъявления) страховщику письменного согласия застрахованного лица о назначении страхователя выгодоприобретателем. Надлежащим оформлением согласия застрахованного лица в том числе является подписание застрахованным лицом заявления, в котором содержится указанное согласие.

Пункт 2.10 устанавливает, что при наступлении страхового случая для получения страховой выплаты страхователем должны быть предъявлены документы, установленные в разделе 10 "Порядок осуществления страховых выплат" Правил. Страхователь должен также передать страховщику заявление на получение страховой выплаты, составленное по форме приложения N 2 к соглашению, с указанием суммы страховой выплаты, рассчитанной страхователем в соответствии с пунктом 2.3 соглашения.

Согласно пункту 10.3 Правил для получения страховой выплаты застрахованный (выгодоприобретатель, страхователь) должен предоставить страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Пунктом 10.3.1 Правил определен перечень документов, которые предоставляются по страховому риску "Смерть ЯП".

Согласно пункту 3.1 договоры страхования заключаются ежемесячно в последний календарный день месяца, в котором между страхователем и застрахованным лицом был заключен договор об оказании услуг. Договоры страхования являются заключенными с даты подписания сторонами списка.

В Соответствии с пунктами 1.3, 3.1 соглашения договор страхования заемщика заключен 12.12.2020, страховая сумма 700 000,00 рублей.

Страховая премия по договору страхования истцом оплачена.

14.11.2021 застрахованное лицо Клименко А.И. умерла.

Ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 927, 929, 942, 943, 944, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации", Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в том числе статьи 13, установив условия договора страхования, Правил страхования, установив размер кредитной задолженности умершего лица на дату смерти, установив, что банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций все необходимые сведения для получения страховой выплаты, установив, что имеются основания для взыскания страхового возмещения, при этом исходя из того, что требования истца подлежат удовлетворению в размере задолженности застрахованного лица на дату смерти перед истцом, отклонив доводы истца о требовании страхового возмещения в размере 100% страховой суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции в части отказа в иске не согласился.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 421, 431, 927, 929, 942, 943, 944, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в том числе статьи 13, установив, что ответчик принял заемщика на страхование и получил страховую премию, и при недоказанности факта несоответствия физического лица условиям договора, который недействительным в порядке пункта 3 статьи 944 ГК РФ не признан, у ответчика не имеется права на отказ от выплаты страхового возмещения по заключенному им договору, установив также, что поскольку страховым случаем являлась смерть застрахованного лица, истец выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали, что истец подтвердил документально все заявленные обстоятельства (кредит был выдан; исполнение обязательств заемщиком по кредиту было застраховано и заемщик согласился на то, что после его смерти выгодоприобретателем будет банк; страховой случай наступил и банк, истец, направил ответчику все документы, которые могли быть объективно получены, и ответчик отказал истцу в выплате в досудебном порядке), установив, таким образом, что имеются основания для взыскания страхового возмещения, установив, также что в силу статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно условиям соглашения, в том числе пунктов 2.1, 2.5, 2.4, 2.6, страховая выплата при наступлении страхового случая производится в размере 100% страховой суммы, отметив, что в силу пункта 2.5 получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является страхователь, что в случае если сумма страховой выплаты будет больше задолженности застрахованного лица по кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору будет перечислена страхователем на счет застрахованного лица, указанный в заключенном между застрахованным лицом и страхователем договоре об оказании услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске, удовлетворении иска в указанной части и изложении резолютивной части решения суда первой инстанции в новой редакции.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в неотмененной части и выводов суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по делу N А40-154968/2023 (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года об исправлении опечатки) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова