Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2024 г. N Ф05-9593/24 по делу N А40-148401/2023

г. Москва

6 июня 2024 г.

Дело N А40-148401/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калачян А.С. по доверенности от 30 ноября 2023 года,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев 04 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года по делу N А40-148401/2023,

по исковому заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Уран" о взыскании,

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Уран" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 240 612 руб. 39 коп., неустойки в размере 135 809 руб. 86 коп. за период с 01 марта 2023 года по 24 августа 2023 года с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - третье лицо, ПАО "Россети МР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года изменено: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 240 612 руб. 39 коп., неустойка в размере 72 528 руб. 11 коп., неустойка, начисленная на неоплаченную сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 25 августа 2023 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 396 руб. 30 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 04 июня 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик с 15 декабря 2022 года является собственником - владельцем сетей, чьи объекты электросетевого хозяйства - ЛЭП-10Кв протяженностью 14 600 м, инв. N 14-4262, лит. Э, д. Верейка, которые расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика - АО "Мосэнергосбыт" и имеют технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети МР" в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности N 409-202 от 14 октября 2005 года.

Истец указал, что направленная в адрес ответчика оферта на заключение договора купли-продажи электрической энергии N 12129512, последним не была акцептована.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь, наличием задолженности за период январь - март 2023 года в размере 1 240 612 руб. 39 коп., при этом, действующее законодательство не ставит в зависимость оплату потерь электрической энергии от наличия заключенного в письменном виде договора.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, пунктами 4, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, проверив расчет задолженности и неустойки, признав их правильными, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с 25 августа 2023 года по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 82 Основных положений N 442, установив, что в рассматриваемом случае отношения сторон договором не урегулированы, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате потерь N МЭС/ИП/50/1705 от 05 мая 2023 года, в которой истец просит оплатить задолженность за спорный период в течение 30 дней с момента направления претензии в адрес ответчика, следовательно, согласно претензии установленный срок оплаты задолженности определен 05 июня 2023 года, а период начисления неустойки (пеней) - с 06 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки за период с 06 июня 2023 года по 24 августа 2023 года в размере 72 528 руб. 11 коп.

Апелляционным судом также принято во внимание, что истец, являясь профессиональным участником рынка электрической энергии, на момент предъявления претензии указал неустойку по состоянию на 05 мая 2023 года составляет 0 руб., что в данном конкретном случае позволяет начислить неустойку не ранее 06.06.2023 года с учетом противоречивого непоследовательного поведения истца в части определения объема обязательств абонента.

Доводы кассационной жалобы истца о неверном определении периода начисления неустойки подлежат отклонению с учетом установленных судами конкретно по настоящему делу фактических обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года по делу N А40-148401/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Т.Ю. Гришина П.И. Машин