Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. N Ф05-7526/24 по делу N А40-167141/2023

г. Москва

5 июня 2024 г.

Дело N А40-167141/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Фрейтер" - не явился, извещен,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Логистик Технолоджи" - не явился, извещен,

рассмотрев 27 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логистик Технолоджи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года по делу N А40-167141/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрейтер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Технолоджи",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрейтер" (далее - истец, ООО "Фрейтер") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Технолоджи" (далее - ООО "Логистик Технолоджи") о взыскании ущерба в сумме 27 871 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

20.11.2023 Арбитражным судом города Москвы принято решение (резолютивная часть), которым исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 07.02.2024.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 в удовлетворении ходатайства ООО "Логистик Технолоджи" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.02.2024 отказано, апелляционная жалоба ООО "Логистик Технолоджи" возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда от 07.02.2024, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что факт повреждения груза грузоперевозчиком не доказан; вина перевозчика и причинно-следственная связь не установлены; судом неправильно применены нормы материального права и не дана надлежащая оценка акту N 935 от 25.06.2022, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом при рассмотрении спора по существу установлено, что 25.06.2022 между ООО "Фрейтер" (заказчик) и ООО "Логистик Технолоджи" (исполнитель) заключен договор-заявка N 4-174-97-П от (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в установленный настоящим договором-заявкой срок.

Как указывает истец, договор заключен с учетом поступившей истцу заявки/поручения экспедитору от клиента - ООО "БЕКО" в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание N OK-28-2019 от 19.07.2019. Исполнитель принял к перевозке груз согласно сопроводительным товарно-транспортным документам по количеству, наименованию и внешнему состоянию без замечаний, что подтверждается подписью водителя Михеева Максима Васильевича (далее - Михеев М.В.) в транспортной накладной N 5317925609 от 24.06.2022.

После прибытия транспортного средства на разгрузку на складе грузополучателя составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 935 от 25.06.2022. Согласно акту, при приемке груза обнаружен брак следующей продукции: ВББ22300Х духовой шкаф Beko - 1 шт., BCNA 275 E2S BEKO холодильник - 1 шт. Отметка о составлении акта внесена в транспортную накладную, акт подписан водителем Михеевым М.В. без замечаний.

Клиентом в адрес заказчика направлена претензия от 02.08.2022 с требованием возместить ущерб в размере 27 871 руб. 80 коп. (стоимость утилизированного груза). Свое обязательство по оплате ущерба истец выполнил в полном объеме согласно платежному поручению N 36958 от 30.09.2022. Обязательства по договору истцом также исполнены в полном объеме в соответствии со счетом на оплату N Т-0071 от 25.06.2022 и платежным поручением N 27097 от 01.08.2022.

Ссылаясь на возникновение ущерба, а также на то, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 8, 9, 64-68, 70, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 34, 38 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта электрического транспорта", истолковав условия договора в соответствии с требованиями закона, установив наличие совокупности обстоятельств для взыскания убытков, истцом документально подтверждены наличие и размер ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт повреждения груза грузоперевозчиком не доказан; вина перевозчика и причинно-следственная связь не установлены, отклоняются с учетом положений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и не дана надлежащая оценка акту N 935 от 25.06.2022, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и признает, что судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года по делу N А40-167141/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логистик Технолоджи" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова