Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. N Ф05-7277/24 по делу N А40-176356/2023

г. Москва

5 июня 2024 г.

Дело N А40-176356/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 05 июня 2024 года кассационную жалобу САО "ВСК"

на решение от 24.10.2023 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 10.01.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску САО "ВСК"

к АО "Мосводоканал"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мосводоканал" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 316 565,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день исполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 произведена замена ответчика - Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" на его правопреемника - Акционерное общество "Мосводоканал".

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате заявленного события.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 21.02.2012 между МГУП "Мосводоканал" и абонентом заключен договор N 224445 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого, в соответствии со статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам по адресу: г.Москва, ул. Доваторов, д.8.

18.09.2022 по причине засора трубы от приемного колодца до последующего корнями деревьев, проросших в трубе и препятствующих прохождению канализационных стоков, произошло подтопление помещения на первом этаже по адресу: г.Москва, ул.Доваторов, д.8, принадлежащего абоненту. Повреждены помещения и имущество, находящееся в помещении.

На момент события риск утраты (гибели), недостачи или повреждения пострадавшего имущества застрахован в САО "ВСК" в соответствии с договором страхования N 220G014UR3304 от 19.04.2022. Страхователь и выгодоприобретатель - абонент.

На основании заявления о выплате страхового возмещения абонента и предоставленных документов событие было признано страховым.

САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения за минусом предусмотренной договором безусловной франшизы в пользу страхователя в размере 316 565,99 руб., что подтверждается платежным поручением N 21962 от 06.03.2023.

В соответствии с п. 6.1.1 договора N 224445 МГУП "Мосводоканал" несет ответственность за материальный ущерб, нанесенный Абоненту в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15, подпункта 4 пункта 1 статьи 387, статьи 929, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в материалы дела не представлено доказательств засора, или его препятствования прохождению стоков, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 заявок на засор/подтопление не поступало, представители общества на подтопление не вызывались, принимая во внимание, что внутридомовые системы водоснабжения и канализации не находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности АО "Мосводоканал", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 года по делу N А40-176356/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова