Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. N Ф05-9479/24 по делу N А40-206932/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-206932/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Сидоров П.С. по доверенности от 26.07.2023

от заинтересованного лица: Нагина Э.Ж. по доверенности от 28.12.2023

рассмотрев 03 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт ДС"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импорт ДС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московской таможни (далее - таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/300422/3228482 от 24.03.2023, N 10013160/200622/3307942 от 20.03.2023, 10013160/090722/3342170 от 20.03.2023, N 10013160/210722/3362015 от 20.03.2023; о возложении обязанности на Московскую таможню восстановить нарушенные права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Поступивший от общества отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, общество в рамках внешнеторговых контрактов от 08.02.2022 N YF-J2202, от 08.04.2022 N YF-J2207, от 08.04.2022 N YF-J2208 и от 08.04.2022 N YF-J2211 осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товар "Ткани..." и задекларировал его по ДТ N 10013160/300422/3228482, 10013160/200622/3307942, 10013160/090722/3342170 и 10013160/210722/3362015.

Заявленная таможенная стоимость принята, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров таможней проведена проверка документов и сведений, по результатам которой, составлен акт от 13.03.2023 N 10013000/211/130323/А2091 и приняты оспариваемые решения. Таможенный орган пришел к выводу о том, что действия сторон, направленные на заключение и совершение сделки не подтверждаются, а заявленная таможенная стоимость и имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы не отвечают требованиям, установленным пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 1 490 345, 51 руб.

Решением ФТС России от 07.07.2023 N 15-67/196 в удовлетворении жалобы общества на указанные решения отказано, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений таможенного органа и удовлетворили заявленные обществом требования.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Разрешая спор в пользу заявителя, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом в таможенный орган представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара по методу определения стоимости сделки с ввозимыми товарами, такие как контракты, проформы-инвойсы, инвойсы, прайс-лист, документы об оплате товаров, транспортировке товаров, экспортные декларации страны экспорта, подтверждающие стоимость сделки.

Суды установили, что предоставленные обществом в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом и экспедитором принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны данных лиц. Все составляющие таможенной стоимости товаров полностью совпадают со всеми коммерческими документами, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, а также документами об организации и оплате транспортировки. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования представленных обществом транспортных документов для подтверждения транспортных расходов и первоначально определенной таможенной стоимости вывозимых товаров.

Судами правомерно отмечено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом судами учтено, что обществом представлены доказательства соответствия стоимости ввезенных товаров стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных в аналогичный период (90 дней до ввоза товара), а также некорректности проведенного таможней сравнения с поставками товаров иного применения и условий поставки.

Учитывая установленные обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суды пришли к выводу о том, что таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

При изложенных обстоятельствах, суды сделали верные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А40-206932/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев