Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2024 г. N Ф05-8954/24 по делу N А41-13231/2023

г. Москва

6 июня 2024 г.

Дело N А41-13231/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Русконсалт" - не явился, извещен;

от ООО "Литье дизайн групп" - не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен;

от ТКБ БАНК ПАО - не явился, извещен;

от АО "НРК-Р.О.С.Т." - не явился, извещен;

от ППК "Роскадастр" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен;

от ООО "Инекс" - Никитин Д.А., по доверенности от 16.08.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русконсалт" (истца)

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024

по делу N А41-13231/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русконсалт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Литье дизайн групп", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании

регистрационной записи,

третьи лица: публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Инекс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусКонсалт" (далее - ООО "РусКонсалт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Литье дизайн групп" (далее - ООО "Литье дизайн групп", ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, ответчик) с требованиями о признании право собственности ООО "РусКонсалт" на склад-ангар, общей площадью 1120,1 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2А, К. 3, кадастровый номер 50:10:0010302:2431; об аннулировании запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о праве собственности ООО "Литье дизайн групп" на склад-ангар, об обязании Управление Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности ООО ООО "РусКонсалт" на склад-ангар, об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Литье дизайн групп" склад-ангар.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее - ТКБ БАНК ПАО), акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (далее - АО "НРК-Р.О.С.Т."), публично-правовая компания "Роскадастр" в лице филиала по Московской области (далее - ППК "Роскадастр" в лице филиала по Московской области), общество с ограниченной ответственностью "Инекс" (далее - ООО "Инекс").

Решением Арбитражного суда Московской области 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РусКонсалт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от АО "НРК-Р.О.С.Т.", от ООО "Инекс" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

До рассмотрения кассационной жалобы от АО "НРК-Р.О.С.Т." также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инекс" возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Инекс", обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности ООО "Литье дизайн групп" находится объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010302:2431 площадью 1 120,1 кв.м, назначение: нежилое, местоположение: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, корп. 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2023.

Из выписки также усматривается, что объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:47.

Из материалов, поступивших из ППК "Роскадастр", усматривается, что 06.03.2014 ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки" обратилось с заявлением, к которому приложена декларация об объекте недвижимости. К декларации приложено свидетельство о государственной регистрации права указанного лица на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:47 (ранее - 50:10:010302:0047).

Окончание строительства объекта оформлено актом N 12 приемки законченного строительством объекта от 11.11.2013.

Из документа усматривается, что здание (склад-ангар) построено в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки. Основание строительства - договор подряда N 2510-ВСС от 15.10.2012.

Впоследствии решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 по делу N А41-80794/16 на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:47 обращено взыскание.

Решение суда было исполнено, собственником участка стало ООО "Инекс".

На основании договора купли-продажи от 23.01.2020 право собственности на участок перешло к ООО "Литье дизайн групп".

Право собственности зарегистрировано в связи с подачей соответствующего заявления от 10.03.2022 в адрес Управления Росреестра по Московской области.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение прав на объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:010302:47 истец сослался на следующие обстоятельства.

АО "Объединенный специализированный депозитарий", действующее в качестве лица, осуществляющего прекращение ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки", разместило извещение о проведении торгов.

Согласно извещению, в качестве лота выставлено право требования по договору N 2510-ВСС от 25.10.2012, заключенному между ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки" и ООО "ВЭСТ-СТРОЙ-СЕРВИС".

Согласно протоколу победителем торгов является ООО "РусКонсалт"..

В связи с изложенным 29.04.2019 между АО "Объединенный специализированный депозитарий" и ООО "РусКонсалт" заключен договор уступки требования (цессии).

Согласно условиям договора, АО "Объединенный специализированный депозитарий" уступило, а ООО "РусКонсалт" приняло в полном объеме права требования дебиторской задолженности, принадлежащие владельцам инвестиционных паев ЗАО УК "Коллективные инвестиции" ДУ ЗПИФ недвижимости "Химки" в соответствии с актом приема передачи дебиторской задолженности, в том числе по договору N 2510-ВСС от 25.10.2012.

Указанный договор, являлся основанием для строительства объекта, который впоследствии поставлен на учет с присвоением кадастрового номера 50:10:0010302:2431.

Считая себя собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010302:2431, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая во внимание, что разъяснения, данные в пункте 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны; государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды признали, что Управление Росреестра по Московской области является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к указанному лицу.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А41-80794/16, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию, с учетом хронологической последовательности установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания доказательств, анализ которых приведен судами, пришли к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суды установили, что документы, положенные в обоснование иска, не свидетельствуют о возникновении права, поскольку в рамках торгов, организованных АО "Объединенный специализированный депозитарий", право на объект недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010302:2431 не реализовывалось.

Так, из аукционной документации следует, что в качестве лотов, среди прочего, было выставлено право требования по договору N 2510-ВСС от 25.10.2012 - денежное право требования (дебиторская задолженность), при этом суды признали, что в материалы дела представлены все документы, подтверждающие исполнение договора (справки по форме КС-3 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, платежные документы об оплате работ), что свидетельствует о том, что обязательства по данному договору исполнены.

Принимая во внимание, что истребование объекта недвижимости без решения судьбы земельного участка будет противоречить закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и, учитывая, что на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010302:47 обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда в пользу ООО "Литье дизайн групп", суды правомерно признали заявленные истцом требования необоснованными, указав, что они фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда от 03.02.2017 по делу N А41-80794/2016.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя на допущенные судом нарушения проверены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными. Указанные в жалобе обстоятельства наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не подтверждают.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, на которых основаны выводы судов, и доказательств, по результатам исследования которых суды установили эти обстоятельства. Однако по таким мотивам, исходя из положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает, нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам применены судами правильно.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А41-13231/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова