Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. N Ф05-8608/24 по делу N А40-15250/2023

г. Москва

3 июня 2024 г.

Дело N А40-15250/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Гусейнова А.В. по доверенности от 18.12.2023 N ДГИ-Д-1756/23

от Правительства Москвы: Гусейнова А.В. по доверенности от 24.05.2023 N 4-47-1095/23

от ПАО "Сбербанк России": Масленников Э.А. по доверенности от 30.09.2021 N М518385-Д

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А40-15250/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ПАО "Сбербанк России"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения норм права,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство, Департамент, истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) о признании пристройки площадью 55,43 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0005009:1072 по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 34, стр. 1, самовольной постройкой; о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:03:0005009:1072 по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 34, стр. 1.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) (вместе - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в требованиях об обзязании снять объект с кадастрового учета, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывают на ошибочность выводов судов о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в соответствующей части также не имеется, поскольку спорное имущество перестало существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности, удостоверяющая несуществующий объект, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ПАО "Сбербанк России" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов и представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Госинспекцией по недвижимости, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 34, корп. 2, стр. 2 выявлен объект недвижимости, пристройка площадью 55,43 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0005009:1072 по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 34, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Нежилое здание состоит из объектов с кадастровыми номерами 77:03:0005009:6144, 77:03:0005009:6145, площадью 117 кв. м, количество этажей 1, год постройки 1961, право собственности не зарегистрировано ни на здание в целом ни на отдельные помещения.

По состоянию на 05.05.1961 площадь здания указана как 67,73 кв. м, состоящая из площади склада 19,31 кв. м и навеса 48,42 кв. м.

Земельно-правовые отношения оформлены на основании договора аренды N М-03-009084 от 19.06.1997 для эксплуатации хозяйственного двора филиала Измайловского отделения N 2695 Сбербанка России; срок действия договора в настоящее время не определен.

Правительство и Департамент, ссылаясь на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, то есть спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке, обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорный объект прекратил свое существование в результате демонтажа, что подтверждено Актом Госинспекции по недвижимости от 06.06.2023 N 903558 и не оспаривается сторонами.

Оценив имеющиеся доказательства, суды заключили, что поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт физического отсутствия спорного объекта, в удовлетворении требований истцов, заявленных в порядке статьи 222, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в части сноса (демонтажа), и освобождения земельного участка от таких объектов отказано в связи с тем, что нарушенное право истцов в указанной части отсутствует.

Отклоняя требования в части обязанности ответчика снять пристройку с кадастрового учета, суды исходили из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае право собственности ответчика на здание не зарегистрировано.

Судами установлено, что Управление Росреестра по Москве, уведомлением от 18.08.2023 N КУВД001/2023-36202947/1 по заявлению ответчика приостановлено осуществление регистрационных действий по снятию здания с кадастрового учета со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик не является собственником земельного участка в отсутствие зарегистрированного права собственности на здание за ответчиком.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005009:23, на котором было расположено спорное здание, является город Москва.

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здания, сооружение. Арендаторы и иные пользователи участков такими полномочиями не наделены.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Суды приняли во внимание, что ответчиком предпринимались меры по внесению изменений в кадастровый учет, в связи с демонтажем пристройки.

Суды констатировали отсутствие нарушение прав и законных интересов истцов.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А40-15250/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева