Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. N Ф05-8878/24 по делу N А40-81511/2023

город Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-81511/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Власов А.А. по дов. от 12.12.2022;

от заинтересованного лица: Жимирикина А.С. по дов. от 15.12.2023;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

рассмотрев 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Олимпия"

на решение от 19 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Олимпия"

к Центральному таможенному управлению

третьи лица: 1) Владивостокская Таможня, 2) Сибирское таможенное управление

о признании незаконными уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Олимпия" (далее также - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомлений Центрального таможенного управления (далее также - заинтересованное лицо, ЦТУ, Управление) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 16.01.2023 N 10100000/У2023/0001833, 10100000/У2023/0001836, 10100000/У2023/0001837, 10100000/У2023/0001843, 10100000/У2023/0001849, от 20.01.2023 N Ю0000/У2023/0003858, 10100000/У2023/0003865, 10100000/У2023/0003868, от 24.01.2023 N 10100000/У2023/0004233, 10100000/У2023/0004237, 10100000/У2023/0004239, 10100000/У2023/0004240, 10100000/У2023/0004241, 10100000/У2023/0004242, от 31.01.2023 N 10100000/У2023/0005172, 10100000/У2023/0005181, 10100000/У2023/0005208, 10100000/У2023/0005216, 10100000/У2023/0005219, 10100000/У2023/0005222, 10100000/У2023/0005231, 10100000/У2023/0005255, 10100000/У2023/0005263, 10100000/У2023/0005276, 10100000/У2023/0005292, 10100000/У2023/0005300, 10100000/У2023/0005303, 10100000/У2023/0005308, 10100000/У2023/0005191, 10100000/У2023/0005210, 10100000/У2023/0005217, 10100000/У2023/0005220, 10100000/У2023/0005224, 10100000/У2023/0005234, 10100000/У2023/0005256, 10100000/У2023/0005269, 10100000/У2023/0005279, 10100000/У2023/0005296, 10100000/У2023/0005301, 10100000/У2023/0005304, 10100000/У2023/0005311, 10100000/У2023/0005201, 10100000/У2023/0005212, 10100000/У2023/0005218, 10100000/У2023/0005221, 10100000/У2023/0005226, 10100000/У2023/0005254, 10100000/У2023/0005258, 10100000/У2023/0005271, 10100000/У2023/0005287, 10100000/У2023/0005298, 10100000/У2023/0005302, 10100000/У2023/0005306, 10100000/У2023/0005325.

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме ввиду законности и обоснованности оспариваемых уведомлений таможенного органа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Олимпия", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО "Олимпия" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Провести онлайн-заседание 27 мая 2024 года по техническим причинам не удалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.05.2024 по 28.05.2024.

Представитель ООО "Олимпия" принял участие в онлайн-заседании после перерыва, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Участвующие в деле третьи лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поступившее от Сибирского таможенного управления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица удовлетворено судебной коллегией.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам проведенного Владивостокской таможней и СТУ таможенного контроля установлены факты нарушения Обществом норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей (акты от 24.11.2022 N 10600000/210/241122/А000009, от 10.01.2023 N 10702000/211/100123/А000034, от 21.01.2023 N 10702000/211/210123/А000090). Исчисление таможенных платежей произведено Владивостокской таможней и СТУ.

Ввиду обнаружения факта ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, Владивостокской, Иркутской и Сибирской электронной таможнями в соответствии с п. 4 распоряжения ФТС России от 08.05.2019 N 82-р "Об утверждении Порядка использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей" созданы паспорта задолженности, переданные с использованием АПС "Задолженность" в Управление для принятия мер взыскания.

На основании содержащейся в вышеуказанных паспортах задолженности информации Управлением в установленный ч. 15 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о таможенном регулировании) срок в адрес Общества посредством личного кабинета направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 9 533 734, 07 руб. (таможенные платежи - 7 990 144, 52 руб., пени - 1 543 589, 55 руб.).

Начисление пеней осуществлено в соответствии ч. 3, п. 3 ч. 13 ст. 72 указанного Федерального закона.

Суды установили и что следует из материалов дела, 26.01.2023 и 27.01.2023 Общество в электронном виде подало КДТ (рег. N 10100000/2023/0000361, 10100000/2023/0000395, 10100000/2023/0000397, 10100000/2023/0000405) для погашения задолженности на общую сумму 717 346, 34 руб. (таможенные платежи - 590 066, 03 руб., пени - 127 280, 31 руб.).

Задолженность по уплате таможенных платежей, пеней в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10702070/230120/0017909, 10702070/310120/0024533, 10702070/310120/0024540, 10702070/210120/0013460, погашена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Ввиду неисполнения уведомлений от 16.01.2023 N 10100000/У2023/0001833, от 20.01.2023 N 10100000/У2023/0003858, 10100000/У2023/0003865 Управлением на основании ч. 1 ст. 80 Закона о таможенном регулировании в отношении Общества приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 08.02.2023 N 10100000/2023/РА/0019123, от 14.02.2023 N 10100000/2023/РА/0021316, 10100000/2023/РА/0021318 (далее также - решения о взыскании за счет авансовых платежей) на общую сумму 341 638, 59 руб. (таможенные платежи - 299 275, 47 руб., пени - 42 363, 12 руб.). Задолженность по уплате таможенных платежей, пеней в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10607120/081020/0042559, 10702070/210120/0013461, взыскана в полном объеме.

Уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 08.02.2023 N 10100000/2023/УАИ/0002882, от 14.02.2023 N 10100000/2023/УАИ/0003343, 10100000/2023/УАИ/0003346 направлены в адрес Общества посредством личного кабинета в срок, установленный ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ.

Начисление пеней в решениях о взыскании за счет авансовых платежей произведено в соответствии с п. 4 ч. 13, п. 1 ч. 16 ст. 72 Закона о таможенном регулировании.

Ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете Общества Управление на основании ч. 1 ст. 75 означенного Федерального закона приняты решения о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке на общую сумму 8 620 770, 30 руб. (далее также - решения о взыскании в бесспорном порядке) и в электронном виде в банк (филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие") направлены поручения на бесспорное взыскание от 20.02.2023 N 2023/001100 - 2023/001106, от 21.02.2023 N 2023/001165 - 2023/001188, которые были отклонены по причине "Невозможно исполнить документ ФТС. Клиент находится в стадии ликвидации п. 1 ст. 49 НК РФ".

В дальнейшем информация о наличии задолженности Общества доведена Управлением до сведения ликвидатора и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (письма от 03.03.2023 N 79-11/5751, от 20.03.2023 N 79-13/7281).

Для обеспечения исполнения решений о взыскании в бесспорном порядке на основании ст. 77 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ Управление в отношении Общества приняло решения о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств, указанные в приложении 2, которые в электронном виде направлены в АО "РЕАЛИСТ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", филиал Центральный ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", Приволжский филиал ПАО РОСБАНК, ПАО АКБ "АВАНГАРД", филиал "ДЕЛО" ПАО БАНК СИНАРА.

Принимая во внимание положения ч. ч. 1, 2, 6 ст. 71, ч. 1, пп. 1, 5, 7 ч. 2, ч. 15 ст. 73, п. 1 ч. 1 ст. 74 Закона о таможенном регулировании, суд первой инстанции обоснованно указал, что предусмотренное ст. 73 данного Закона уведомление (уточнение к уведомлению) является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей, имея в виду, что лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанном в уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

Учитывая специфику уведомлений в таможенных отношениях и отсутствие в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих в результате таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе ввиду неправомерности начисления таможенных платежей.

В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Согласно материалам дела Общество ввезло осветительное оборудование (далее также - товары) на основании контракта от 21.09.2017 N OLP 01 (далее также - контракт), заключенного с компанией "GRAND OPULENT DEVELOPMENT LIMITED в лице директора ZHAO SHANGZHI.

Поставка осуществлена на условиях EXW, FOB-различные порты Китая и CFR Владивосток.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявленная таможенная стоимость таможенным органом была принята и осуществлен окончательный выпуск товаров.

В рамках таможенного контроля на основании актов проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.01.2023 N 10702000/211/100123/А000034, от 21.01.2023 N 10702000/211/210123/А000090 и пп. "б" п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее также - Порядок) по спорным ДТ Владивостокской таможней приняты решения от 12.01.2023, 27.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в связи с чем увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

При этом внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, обусловлено выявлением таможенным органом по результатам анализа базы ДТ значительного отклонения уровня таможенной стоимости, заявленного Обществом, от средних значений по Владивостокской таможне, ДВТУ и в целом по ФТС России.

В соответствии с положениями ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10). Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (п. 15).

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении условий, перечисленных в пп. 1) - 4) п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

На основании п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42 (далее также - Положение), выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В ходе исследования представленных Обществом коммерческих документов и сведений таможенным органом установлено, что в результате процессов таможенного декларирования осветительного оборудования за период 90 календарных дней до дня таможенного декларирования оцениваемых товаров в целом по ФТС России выявлены партии товаров, задекларированные другими участниками ВЭД, с более высоким уровнем ИТС (например, ДТ N 10702070/230420/0082668, 10702070/071020/0245470, 10702070/090720/0150488 и др.).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров у декларанта были запрошены банковские платежные документы об оплате задекларированных товаров по инвойсам по рассматриваемым поставкам, в том числе и по предыдущим поставкам.

Между тем, представленные декларантом документы по оплате товара в рамках контракта не позволяют детально соотнести отраженные в них платежные операции с оцениваемым товаром и/или предыдущими поставками товаров по контракту, а также не подтверждают соблюдение покупателем условий контракта об оплате за товар в части перечисления подлежащих уплате денежных средств надлежащему получателю платежа.

Представленная декларантом ведомость банковского контроля содержит сведения об общей стоимости товаров, фактически уплаченной или подлежащей уплате, что, в свою очередь, не свидетельствует об однозначной оплате товаров, и не позволяет считать ведомость банковского контроля документом, подтверждающим оплату товаров по ДТ.

Сведения, содержащиеся в представленных Обществом копиях экспортных деклараций, не корреспондируют с отдельными взаимосвязанными сведениями иных документов, что исключает возможность рассматривать их в качестве документов, подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Непредставление по запросу таможенного органа иных экспортных ДТ по контракту не позволило сопоставить сведения, заявленные в ДТ, с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов страны вывоза.

Непредставление экспортных деклараций страны вывоза не позволило таможенному органу осуществить проверку достоверности подтверждения количественно определяемых сведений о товаре, его цене, стоимости в стране вывоза с заявленной таможенной стоимостью, а также условий поставки.

Как обоснованно указано судами, при таких данных таможенная стоимость не может считаться документально подтвержденной.

Указанные выше обстоятельства в нарушение п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС не позволяют считать совершенные сделки и представленные к ним документы основанными на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса, вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Сведения о стоимости аналогичных товаров получены таможенным органом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что не противоречит положениям п. 4 Положения, в связи с чем могли быть использованы для анализа информации.

При таких данных таможенный орган обоснованно принял решения о необходимости внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, в которых отразил выявленные несоответствия и указал конкретные требования таможни, не выполненные декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров.

Доказательств, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости и полноту уплаты таможенных платежей при первоначальном декларировании товаров, Обществом не представлено.

В настоящем случае при обращении в суд Обществом не приведено доводов о несогласии с доначислением таможенных платежей и пеней, как они произведены в оспариваемых уведомлениях.

Таким образом, учитывая осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе принципов состязательности и равноправия сторон, что имеет значение, в том числе при определении обстоятельств, касающихся оценки законности оспариваемого ненормативного правового акта (ч. 2 ст. 9, ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов Общества при выставлении в его адрес оспариваемых уведомлений, в том числе с точки зрения обоснованности начисления указанных в уведомлениях сумм таможенных платежей, пеней.

При этом доказательств нарушения Управлением установленного законодательством порядка выставления оспариваемых уведомлений Обществом не представлено.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что извещение плательщика посредством направления уведомлений об обнаруженном факте задолженности по уплате таможенных платежей является обязанностью таможенного органа, установленной ч. 15 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ и прекращение такой обязанности по каким-либо основаниям указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Оспариваемые уведомления, как было указано выше, направлены в адрес Общества в установленный ч. 15 ст. 73 Закона о таможенном регулировании срок, их содержание соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 73 означенного Закона, а форма, формат и структура - требованиям, установленным приказом ФТС России от 30.10.2018 N 1752 "Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней" (зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2019 N 53437).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела уведомления таможенного органа являются законными и обоснованными, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года по делу N А40-81511/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев