Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. N Ф05-9302/24 по делу N А40-83625/2023

город Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-83625/23-21-636

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "Россети Северо-Запад": Михеева И.Р. (дов. N 204-23 от 01.01.2024 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Савостиной Е.В. (дов. N МШ/3/24 от 09.01.2024 г.);

от третьего лица Агентства по тарифам и ценам Архангельской области: не явились, извещены;

рассмотрев 28 мая 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г.

по делу N А40-83625/23-21-636

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 12 января 2023 г. N СП/767/23,

третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области,

УСТАНОВИЛ: Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по результатам проверки в отношении тарифов, установленных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство, орган регулирования) на 2019-2021 для публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (далее - ПАО "Россети Северо-Запад", общество, заявитель), проведенной на основании приказа от 31 марта 2021 г. N 277/21, органу регулирования выдано предписание от 13 декабря 2021 г. N СП/106085/21.

Антимонопольным органом при проведении проверки проанализированы материалы тарифных дел за 2019, 2020, 2021 г.г. в разрезе отдельных статей затрат на предмет их экономической обоснованности, экспертное заключение по расчету долгосрочных параметров регулирования, НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ПАО "МРСК Северо-Запада", на долгосрочный период регулирования 2019-2023 г.г., экспертные заключения по расчету корректировки НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ПАО "МРСК Северо-Запада" на 2020, 2021 г.г.

В соответствии с предписанием органу регулирования предписано исключить из необходимой валовой выручки общества расходы по статье затрат "налог на прибыль" на 2019-2021г.г."; произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в НВВ ПАО "Россети Северо-Запад" на основании мотивировочной части предписания и отразить соответствующий анализ в экспертном заключении (с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, причин учета (неучета) представленных регулируемой организацией документов и расчетов) в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, по следующим статьям затрат: "Эффективный уровень подконтрольных расходов" на 2019 г.; "Базовый уровень подконтрольных расходов" на 2019 г.; "Материальные затраты" на 2019 г.; "Прочие подконтрольные расходы" на 2019 г.; "Подконтрольные расходы из прибыли" на 2019 г.; "Оплата налогов" на 2019-2021 г.г.; "Расходы на обслуживание заемных средств" на 2019-2021 г.г.; "Расходы на формирование резерва по сомнительным долгам" на 2021 г.; "Корректировки НВВ" на 2019-2021 г.г.; по результатам исполнения пункта 2 предписания пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов ПАО "Россети Северо-Запад" на 2019 г. в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, величину НВВ ПАО "Россети Северо-Запад" в соответствии с положениями Основ ценообразования, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки; по результатам исполнения пунктов 2, 3 предписания исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ ПАО "Россети Северо-Запад", установленной на 2022-2024 г.г.

По итогам анализа представленных Агентством во исполнение предписания документов антимонопольным органом установлено, что предписанные органу регулирования меры им в полном объеме не исполнены, в связи с чем антимонопольным органом принято решение об установлении нового срока исполнения предписания от 13 декабря 2021 г. N СП/106085/21.

Считая свои права нарушенными, ПАО "Россети Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным указанного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий антимонопольного органа. Также указано на то, что мотивировочная часть обжалуемых судебных актов не содержит никакой конкретики в отношении того, какие из требований решения ФАС России являются новыми по отношению к предписанию.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Северо-Запад" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО "Россети Северо-Запад" возражал против ее удовлетворения.

Представитель Агентства по тарифам и ценам Архангельской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) установлен обязательный порядок принятия решения об установлении нового срока, исключительно по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Из материалов антимонопольного дела следует, что внеплановая документарная проверка антимонопольным органом не проводилась. Кроме этого, решением от 12 января 2023 г. установлен не только новый срок (до 01 апреля 2023 г.) исполнения Агентством по тарифам и ценам Архангельской области предписания от 13 декабря 2021 г. N СП/106085/21, но и указаны новые требования, в части новых подходов к проведению анализа Агентством соответствующих статей расходов и требования об исключении из НВВ общества конкретных сумм статей расходов.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 29.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 543 утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов) (далее - Положение).

Из пункта 2 Положения следует, что государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной антимонопольной службой и территориальными органами Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 21 Закона об электроэнергетике в рамках осуществления полномочий, предусмотренных Законом об электроэнергетике, федеральные органы исполнительной власти вправе направлять в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

Исходя из пункта 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, законодательством о государственном регулировании тарифов.

На момент принятия обжалуемого решения действовал Административный регламент Федеральной антимонопольной службы осуществления государственного контроля (надзора) при проведении проверок соблюдения требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов), утвержденный приказом ФАС России от 19 октября 2018 г. N 1443/18, позволяющий ФАС России принять решение о продлении сроков исполнения предписания (пунктов предписания).

При этом в рамках контроля за исполнением предписания не предполагается установление новых фактов нарушений, требующих отдельной проверки, а положения статьи 95 Закона N 248-ФЗ устанавливают право, а не обязанность контролирующего органа при наличии указанных в части 1 данной статьи оснований оценить исполнение решения контролируемым лицом путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 названного федерального закона (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2022 г. N АКПИ22-1023).

Принимая во внимание, что в рамках контроля за исполнением предписания ФАС России установлено, что оно не исполнено, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об обязательном порядке принятия решения об установлении нового срока исполнения предписания исключительно по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия не могли служить основанием для признания незаконным обжалуемого решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды также указали на то, что обжалуемым решением установлен не только новый срок исполнения предписания, но и указаны новые требования в части новых подходов к проведению анализа Агентством соответствующих статей расходов и требования об исключении из НВВ общества конкретных сумм статей расходов.

При этом в судебных актах не приведены обстоятельства, на основании которых суды пришли к такому выводу.

Антимонопольный орган указывал на то, что по спорным статьям Агентству необходимо было отразить в экспертном заключении анализ документов, представленных организацией, и в случае выявления экономически необоснованных расходов исключить их из валовой выручки, в связи с чем требования не являются новыми.

Доводы антимонопольного органа судами не рассмотрены.

Согласно пункту 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичное требование содержится в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что следует из части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и должным образом не оценены доводы сторон и представленные ими доказательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. по делу N А40-83625/23-21-636 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко