Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. N Ф05-9385/24 по делу N А40-210817/2023

город Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-210817/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "АРНА ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ООО "АРНА ПЛЮС"

к Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРНА ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 160 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "АРНА ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 26.01.2023 ООО "АРНА ПЛЮС" на основании счета N ЕБ-0174 оплатило поставку товара на сумму 160 000 рублей на расчетный счет ООО "Оксико", открытый в Банке ВТБ (ПАО) N 40702810224890000704.

ООО "Оксико" не произвело поставку оплаченного истцом товара, в связи с чем истец направил в адрес контрагента претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 160 000 рублей.

Письмом ООО "Оксико" сообщило, что вышеуказанный расчетный счет должностное лицо от имени ООО "Оксико" не открывало и в отношении юридического лица совершены мошеннические действия, также установлено, что банк открыл расчетный счет иному лицу - не руководителю ООО "Оксико" по поддельному паспорту, который не проверен сотрудниками банка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-36555/2023 договор банковского счета N 40702810224890000704 от 02.12.2022 между ООО "Оксико" и Банком ВТБ (ПАО) признан незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что действия ответчика по открытию счета повлекли неблагоприятные последствия для ООО "АРНА ПЛЮС" в виде утраты денежных средств в размере 160 000 руб., в результате их зачисления банком на расчетный счет, не принадлежащий получателю средств - ООО "Оксико".

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о возмещении убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 854, 848, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения банком обязательств; в действиях банка отсутствуют элементы состава гражданско-правового нарушения, которые обязательны для применения к ответчику статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; в компетенцию банка не входит осуществление проверки достоверности представленного клиентом паспорта на предмет его возможной подделки; в рамках рассматриваемого спора банк не является причинителем вреда; отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и убытками истца, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указано судами, доказательств того, что действия истца по заключению им договора, по оплате выставленного ему счета осуществлены с должной степенью разумности, заботливости и осмотрительности, в материалы дела истцом не представлено; само по себе открытие расчетного счета не образует состав убытков.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу N А40-210817/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина