Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. N Ф05-9364/24 по делу N А40-218845/2023

г. Москва

5 июня 2024 г.

Дело N А40-218845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от ООО "Верона": Яресь М.Б. д. от 11.03.22

от Московской таможни: Нагина Э.Ж. д. от 28.12.23

рассмотрев 04 июня 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 г.

по делу N А40-218845/23

по заявлению ООО "Верона"

к Московской таможне

о признании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРОНА" (далее - Заявитель, ООО "ВЕРОНА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Московской таможни по отказу во внесении изменений (дополнений) после выпуска товаров в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/300323/3144201, и возврату (зачету) излишне взысканных таможенных платежей (антидемпинговой пошлины) в размере 472652.53 рублей, выраженных в письме (без номера) от 18.08.2023 на заявление ООО "Верона" М10013160/300323/3144201-3 от 19.06.2023 г., что обусловило лишение Заявителя возможности доказать обоснованность произведенного им расчета стоимости ввезенного товара и, соответственно, привело к увеличению суммы таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 г. по делу N А40-218845/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Московской таможни, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения таможенным органом заявления декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/300323/3144201, от 19.06.2023 им вынесен отказ от 17.08.2023 во внесении испрашиваемых изменений, мотивированный отсутствием к тому каких-либо оснований, поскольку из представленных в составе поданного заявления документов невозможно достоверно установить обоснованность примененного обществом метода расчета стоимости ввезенного товара и страну его происхождения. В связи с чем таможенным органом произведена корректировка указанной стоимости и указанных в ранее представленной таможенной декларации N 10013160/300323/3144201 сведений.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 31, 310, 314 ТК ЕАЭС, Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальными правилами определения происхождения товаров) утверждёнными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. N 49, Требованиями к сертификату о происхождении товара, приложением к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, совершенной в Киото 18.05.1973, суд пришел к выводу о неправомерности принятого таможенным органом решения, исходя из того, что представленными обществом в таможенный орган сертификатами, признанными судом надлежащими доказательствами, подтверждены страна происхождения товара и избранный обществом метод расчета стоимости ввезенного товара. Судом установлено, что данные сертификата полностью совпадают со сведениями, указанными во всей цепочке инвойсов по данной поставке, экспортных деклараций, транспортных и других предоставленных Обществом в Таможню документах, на основании которых вносились сведения в спорные ДТ. При этом суд принял во внимание, что таможенным органом не оспорен факт производства, продажи заявленными в представленных документах лицами и, в конечном итоге, приобретение обществом по цепочке поставки ввезенного товара. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что из сведений, представленных обществом в документах, усматривается возможность идентифицировать и отследить спорные товары, начиная от производителей, заканчивая конечным получателем.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В своей кассационной жалобе таможенный орган указывает на невозможность подтверждения страны происхождения товара представленными обществом сертификатами.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию, заявленную при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, данным доводам уже дана правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 г. по делу N А40-218845/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин